Постановление суда № 74446262, 29.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2018 року Справа № 804/3516/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29), відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 8-А) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» , у якому позивач просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) недійсними, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;

- визнати договір купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) недійсними, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;

- стягнути з ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) в дохід держави все майно одержане за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377);

- стягнути з ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) на користь ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) все майно одержане за договором від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377);

- стягнути з ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) в дохід держави все майно одержане за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377);

- стягнути з ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) на користь ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377) все майно одержане за договором від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» (ЄДРПОУ 25015209) та ТОВ «МЕЗОН» (ЄДРПОУ 39530377).

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України та Цивільного кодексу України.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали 25 травня 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 вищенаведеної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

В той же час, за положеннями частин першої, третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи з власної ініціативи витребувати у відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 179, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року о 13:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» оригінали для огляду у судовому засіданні та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер» та товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН»;

- договору купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер» та товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН».

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 20 червня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити відповідачів, що відповідно до частин восьмої-дев’ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2