Постановление суда № 74445331, 19.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16112/17

Провадження №1-кс/200/9659/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Гончарук А.О., розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017040000000024 від 11.01.2017 року, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Службові особи Калинівського відділення ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам Банку, у період часу з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року без наявності фізичних осіб, незаконно оформили документи по відкриттю розрахункових рахунків клієнтам, що потім стало підставою для виготовлення та випуску ластикових карток «Віза-голд» на ім’я зазначених осіб. В подальшому, МПК «Віза-голд» та ПІН-конверти до них на ім’я фізичних осіб незаконно були видані директору ТОВ «Вентас плюс». Протягом квітня-вересня 2016 року невстановлені слідством особи за довіреністю директора ТОВ «Вентас Плюс», систематично здійснювали зняття готівки з МПК «Віза-голд», відкритих на вищевказаних осіб, через касу Калинівського відділення Банку. Встановлено, що грошові кошти що надійшли на рахунок ТОВ «Вентас Плюс» та карткові рахунки фізичних осіб через низку фіктивних підприємств, серед яких: ТОВ «Рикор пром» (ЄДРПОУ 39213466) Одеська область, с. Кароліно-Бугаз, вул. Шевченка, 4, а саме з розрахункових рахунків № 2605301720503, № 2600801720503, відкритихого зазначеним підприємством в ПАТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365. Оскільки достатні підстави вважати що грошові кошти набуті кримінально противоправним шляхом, існує загроза їх приховування чи відчуження, тобто вони відповідають ст..98 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту.

У судовому засіданні ст.слідчий Гончарук А.О., підтримав клопотання, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказані у клопотанні грошові кошти можуть бути відчужені, наявні підстави вважати, що грошові кошти на вказаних р/р набуті кримінально противоправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № 2605301720503, № 2600801720503, відкриті підприємством ТОВ «Рикор пром» (ЄДРПОУ 39213466) в ПАТ «КРЕДОБАНК МФО 325365, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, за винятком видаткових операцій, пов’язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та видатків пов’язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов’язати керівника ПАТ «КРЕДОБАНК МФО 325365, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_1, іншим слідчим - членом слідчої групи у даному кримінальному проваджені та працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області – за дорученням у письмовому виді, відомості про припинення видаткових операцій та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів по вищевказаним розрахунковим рахункам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування або скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко