Постановление суда № 74443183, 17.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6175/14-ц

Провадження № 6/161/184/18

У Х В А Л А

17 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі – Козак О.А.,

з участю представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що з автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що 30.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягувачеві. Однак постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа до ПАТ КБ «Приватбанк» не надходили, що свідчить про його втрату

У зв’язку з чим, просить суд видати дублікат виконавчого листа через його втрату.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161//6175/14-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12605,24 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат (довідковий лист до справи).

Із повідомлення Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 19.03.2018 вбачається, що виконавче провадження №52044450 на виконанні не перебуває. Постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа були надіслані 30.07.2017 року стягувачу (а.с. ).

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено і судове рішення не виконано.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити і видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 370 ч.1 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 161/6175/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12605,24 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк