Постановление суда № 74438743, 31.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"31" травня 2018 р.

м. Київ

справа № 359/1079/18

провадження № 2-з/755/18/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області отримано позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачем визначено підсудність розгляду справи у порядку п. 9 ст. 28 ЦПК України за місцезнаходженням майна відповідача, а саме належної відповідачу земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Затишне, з огляду на відсутність у позивача даних щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

В порядку, визначеному статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борця Є.О. та справі присвоєно єдиний унікальний номер 359/1079/18.

15.03.2018 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борця Є.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02 травня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, 30.03.2018 року позивачем ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано заяву про забезпечення позову по цивільний справі № 359/1079/18, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1005 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Затишне та належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, заяву ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» про забезпечення позову зареєстровано та заяві присвоєно єдиний унікальний номер № 359/1079/18, який відповідно є ідентичним єдиному унікальному номеру цивільної справи, в межах розгляду якої подано заяву про забезпечення позову.

Після реєстрації, заяву ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» про забезпечення позову по цивільний справі № 359/1079/18 передано головуючому судді по цивільній справі № 359/1079/18, а саме судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцю Є.О.

Однак, у порушення п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, головуючим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцем Є.О. постановлено ухвалу від 16 квітня 2018 року про передачу заяви ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» про забезпечення позову по цивільний справі № 359/1079/18 на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, мотивуючи ухвалу тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Разом з тим, вивчивши матеріали заяви ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» про забезпечення позову по цивільний справі № 359/1079/18, судом встановлено, що передачу заяви до Дніпровського районного суду м. Києва здійснено з порушенням норм процесуального права в частині порядку подання та розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки вказана заява про забезпечення позову була подана заявником після відкриття провадження у цивільній справі № 359/1079/18 та відповідно передана головуючому по цій справі судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцю Є.О. для розгляду по суті у порядку, визначеному статтею 153 ЦПК України, з метою вирішення питання про забезпечення чи відмови у забезпеченні позову по справі, яка перебуває у провадженні вказаного судді.

Однак, розглядаючи справу, вказаним суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 16 квітня 2018 року прийнято рішення про те, що питання забезпечення позову по справі, яка перебуває в його провадженні, має вирішувати Дніпровський районний суд м. Києва.

Разом з тим, при постановленні даної ухвали судом ураховано, що жодними нормами процесуального та/або матеріального законодавства України не визначено право суду вирішувати питання про забезпечення позову, в тому числі шляхом накладення арешту, по справі, яка перебуває у провадженні іншого суду.

Таким чином, вирішення Дніпровським районним судом м. Києва питання про забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Затишне, по справі, яка перебуває у провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, - є неприпустимим та позбавляє права судді на прийняття до свого провадження вищеописаної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи № 359/1079/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - головуючому по цивільній справі № 359/1079/18 судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцю Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я: