Постановление суда № 74436136, 30.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14257/16-ц

Номер провадження 2/643/314/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про поділ домоволодіння з дворовими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який є співвласником частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 55 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в його користування 60\150 частки у житловому будинку з надвірними спорудами.

12.10.2017 р. ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

12.02.2018 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість дати висновок у зв’язку із не надходженням на адресу експерта додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Представником позивача надано суду додаткові матеріали, а саме: технічний паспорт на житловий будинок та топо-геодезичну зйомку земельної ділянки.

Відповідачем ОСОБА_3 також надано суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити ОСОБА_1 в реальне користування на належні йому 60/150 часток домоволодіння №55 по вул. Бестужева в житловому будинку А-1 квартиру №2 загальною площею 50,54 кв.м., яка складається з житлових приміщень літ. 2-1 пл. 16,4 кв.м., літ 2-3 пл. 18,0 кв.м. кухні літ. 2-2, пл.. 12,6 кв.м. коридору літ 2-5 пл. 1,4 кв.м. та санвузла літ 2-4 пл. 1,6 кв.м. з урахуванням фактичного користування та переобладнання житлового будинку літ. А-1 його співвласниками на протязі тривалого часу.

2. Якщо розділ будинку та надвірних будівель є технічно можливим з незначним відступом від ідеальних часток,то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподіл часток?

3.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 55 між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної частки кожного з них, з урахуванням фактичного порядку користування нею, що склався між співвласниками домоволодіння?

4.Яку частку земельної ділянки можливо виділити позивачу ОСОБА_1 в окреме користування, з окремим заїздом з загальної ділянки площею 814 кв.м. з урахуванням порядку користування, який склався , з фактичного поділу її на дві відокремлені ділянки парканом №2, а також з урахуванням можливості користування нею іншими співвласникам на умовах сервітуту?

5. Чи можливо виділити ОСОБА_3 в реальне користування домоволодіння №55 по вул. Бестужева у. м. Харкові на належні їй 42/150 часток в житловому будинку літ. Б загальною площею 39,8 кв.м., а також дворові споруди: сарай літ. Д, ворота №14, паркан №13, зливна яма №10.

6. Яку ізольовану частку земельної ділянки загальною площею 814 кв.м. можливо виділити в користування ОСОБА_3 в окреме користування з урахування належній їй 42/150 частки, а також дворових споруд з житловим будинком літ. Б, загальною площею 39,8 кв.м., а також дворові споруди: сарай літ. Д, ворота №14, паркан №13, зливна яма №10.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, технічний паспорт та топо-геодезичну зйомку домоволодіння, а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи об’єктів.

Зобов’язати сторін у справі надати експерту доступ до спірного об’єкту та всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова