№ 74435146, 01.06.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1819/18

провадження №3/619/540/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівником ВАТ «Восток», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив

24 лютого 2018 року головним державним ревізором – інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Слобожанської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол № 131 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу при перевірці ВАТ «Восток» (п.н. 03115169), керівником якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов’язань по екологічному податку в сумі 430 грн 01 коп. за IV квартал 2017 року по терміну сплати 19.02.2018 (фактично сплачено 21.02.2018), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, в протоколі № 131 про адміністративне правопорушення зазначена дата складання 24 лютого 2018 року смт Краснокутськ, акт про результати камеральної перевірки ВАТ «Восток» (п.н. 03115169) з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов’язань від 28.03.2018, в супровідному листі про направлення матеріалу про адміністративне порушення до суду вказана дата складання протоколу – 24.04.2018.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна