№ 74432607, 30.05.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3409/16-ц

провадження № 22-ц/781/975/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Карпенка О.Л., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

представник позивача за довіреністю – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

представник відповідача – адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року у складі судді Ткаченка Б.Б. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі – банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що 29 березня 2013 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконав. Станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість в сумі 55067 грн. 27 коп., з яких: 5084 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом, 43635 грн. 67 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3248 грн. 23 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2598 грн. 44 коп. – штраф (процентна складова).

Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 55067 грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 49920 грн. 60 коп., з яких: 5084 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом, 43635 грн. 67 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200 грн. – пеня, судовий збір в сумі 1378 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що судом не взято до уваги, що банк в односторонньому порядку з 01 вересня 2014 року підвищив процентну ставку за користування кредитом з 30% до 34,80%, а з 01 квітня 2015 року до 43,20%, що призвело до необґрунтованого нарахування процентної заборгованості за кредитом в сумі 43635 грн. 67 коп. Також кредитним договором передбачено укладання додаткових угод, однак відповідачу не було запропоновано укласти його щодо визначення зміни відсоткової ставки. Кредитні відносини між сторонами закінчились 31 липня 2013 року, однак банк не звернувся до суду з позовом у тридцятиденний строк після порушення відповідачем кредитних зобов’язань, як того вимагає «Извлечение из правил предоставления Банковских услуг».

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року змінено в частині розміру заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 49121 грн. 54 коп., з яких: 5084 грн. 93 коп. – заборгованість за кредитом, 42836 грн. 61 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200 грн. – пеня. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року скасовано, справа направлена на новий апеляційний розгляд. Зазначено, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги щодо незаконності підвищення процентної ставки.

Розгляд справи в апеляційному суді призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 30 травня 2018 року (а.с.238).

В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, погодився з наданим позивачем новим розрахунком процентів .

Представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу та надав новий розрахунок процентів за користування кредитними коштами в межах строків позовної давності та процентної ставки 30%.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.1 ст.631 ЦК України).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

29 березня 2013 року відповідач подав банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та оформлення на його ім’я кредитної картки «Універсальна» Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердив факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення, та погодився з його умовами, а також з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які затверджені 06 березня 2010 року, Тарифами банку. З Тарифами банку та довідкою про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» також ознайомлений під підпис (а.с.6,7-8,9-32).

Справжність свого підпису на заяві-анкеті, отримання кредитної картки та користування нею відповідач не заперечує. З довідки банку вбачається, що кредитна картка відповідачем була отримана 29 березня 2013 року з терміном дії грудень 2016 року (а.с.85).

В суді першої інстанції 01 червня 2017 року представник відповідача заявив про застосування позовної давності.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. Відповідно до пунктів 3.1.1 та 33.1.3 Правил користування платіжною карткою карта дійсна до останнього календарного дня вказаного в картці місяця і по закінченню строку дії картки банк продовжує строк дії картки шляхом надання клієнту картки з новим строком дії, якщо від клієнта не надійшла письмова заява про закриття карткового рахунку.

Згідно з пунктом 5.4 правил користування платіжною карткою строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

Позивач зазначав, що взяті на себе зобов’язання за кредитним договором відповідач припинив виконувати, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість в сумі в сумі 55067 грн. 27 коп., з яких: 5084 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом, 43635 грн. 67 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3248 грн. 23 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2598 грн. 44 коп. – штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком банку (а.с.4-5).

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, колегія суддів зазначає, що на момент отримання кредиту відповідачем відсотки за користування кредитом нараховувались виключно на поточне та/або прострочене тіло кредиту. З вересня 2014 року позивачем змінено порядок нарахування відсотків за користування кредитом, зокрема до бази розрахунку включено вже нараховані відсотки та санкції за несвоєчасне виконання зобов’язань, а також процентну ставку визначено на рівні 34,8 %, з 01 квітня 2015 року – 43,20% (а. с.4- 5).

Виходячи з приписів параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, нарахування відсотків здійснюється виключно на поточне та/або прострочене тіло кредиту, тобто на суму кредиту фактично отриману позичальником. Зокрема, ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Крім того, відповідно до Довідки про умови кредитування, підписаної відповідачем, останній отримав кредит за відсотковою ставкою 3% в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості (а.с.115), право банку збільшувати процентну ставку та умови такого збільшення в цій довідці не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За таких обставин колегія суддів, виходячи з Довідки про умови кредитування та відсутності письмової згоди відповідача на збільшення процентної ставки, приходить до висновку, що наведений в розрахунку розмір заборгованості за процентами в сумі43635 грн. 67 коп є неправильним, проценти необхідно нараховувати виключно на тіло кредиту за процентною ставкою 30% на рік в межах строку позовної давності з 04 січня 2013 року по 31 жовтня 2016 року, що становить 4308 грн.93 коп. та підтверджується таким розрахунком: 5084.93:100х30=1525.47 – відсотки в рік; 1525.47:365х 1031 днів, всього 4308 грн.93 коп. (а.с.250).

Правовий висновок щодо порядку та умов збільшення процентної ставки викладено Верховним Судом України в постанові від 30 листопада 2016 року у справі № 6-82цс16, в постанові від 11 жовтня 2017 року у справі №6-1374 цс 17.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру заборгованості, процентів та судового збору.

Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 261 грн.82 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року в частині розміру заборгованості та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання 27431, с. Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області, вул. Фрунзе, 77, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2013 року станом на 31 жовтня 2016 року в сумі 10593 грн.86 коп., яка складається із заборгованості за кредитом – 5084 грн. 93 коп. , заборгованості за процентами за користування кредитом – 4308 грн. 93 коп., пені – 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 261 грн.82 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 04 червня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_4