Постановление суда № 74425698, 10.05.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1211/18

№ провадження 2/208/1544/18

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Івченко Т.П.,

при секретарі – Корнієнко К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в Ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про призначення до судового розгляду від 05.03.2018 року та Ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про забезпечення позову від 05.03.2018 року по справі № 208/1211/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання здійсненого нотаріусом виконавчого напису не підлягаючим виконанню»,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам’янське Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 «про визнання здійсненого нотаріусом виконавчого напису не підлягаючим виконанню» та відповідно до Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2018 року справа призначена до судового розгляду.

Крім того, 05.03.2018 року згідно до автоматизованого розподілу, до провадження суду передано заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме про зупинення стягнення здійсненого на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.10.2017 року зареєстрованого в реєстрі під №9392 з ОСОБА_1 до вирішення спору по суті. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2018 року, зупинено виконавче провадження ВП №55561548 відкрите Головним державним виконавцем Заводського ВДВС м. Кам’янське ГУТЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.10.2017 року зареєстрованого в реєстрі під №9392, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк грошових коштів у сумі 28102 гривень 04 копійок, до вирішення цивільної справи №208/1211/18-ц, по суті.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ступній, описовій та резолютивній частині Ухвал суду від 05.03.2018 року по справі № 208/1211/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігіввського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання здійсненого нотаріусом виконавчого напису не підлягаючим виконанню», допущена описка, а саме: помилково визначено в якості третьої особи Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, хоча за позовною заявою дана особа визначена в якості відповідача №2, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в зазначених ухвалах.

На підставі зазначеного,та керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ступній, описовій та резолютивній частині Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про призначення до судового розгляду від 05.03.2018 року, Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про забезпечення позову від 05.03.2018 року по справі № 208/1211/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігіввського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про визнання здійсненого нотаріусом виконавчого напису не підлягаючим виконанню», зазначив в якості відповідача №2 - Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.