Постановление суда № 744233, 17.04.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А

17.04.07 р. № 40/25-63

За позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Горлівка

До сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко с.Покровське

про стягнення 241528 грн. 98 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу 241528 грн. 98 коп. згідно договорів поставки № НОМЕР_1 від 17.03.05р., № НОМЕР_2 від 02.01.06р., № НОМЕР_3 від 02.01.07р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку;

- в одній позовній заяві позивачем об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Крім того, як свідчить платіжне доручення НОМЕР_6. призначення платежу - судовий збір, тоді як потрібно - державне мито.

Судовий збір сплачується відповідно до ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Звертаю увагу позивача на те, що на підставі листа Державного казначейства України від 28.03.07р. № НОМЕР_4 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення здійснюються за новими банківськими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 31216259700004

Отримувач: Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський р-н

ЄДРПОУ - 34686537

МФО - 834016

Банк - ГУ ДКУ у Донецькій області

Однак реквізити, вказані у платіжному дорученні НОМЕР_5., не відповідають вищевказаним реквізитам.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 115 аркушах (у т.ч. платіжні доручення НОМЕР_6. та НОМЕР_5.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя