Постановление суда № 74418715, 04.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5439/18

Номер справи місцевого суду: 2-н-30/2009

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу,

встановив:

05 лютого 2018 року заявник Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі ПАТ «Марфін Банк») звернувся до суду із заявою, в якому просив суд поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу та видати судовий наказ.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року в заяві представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу - відмовлено.

22 травня 2018 року від ПАТ «Марфін Банк» надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Марфін Банк» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ПАТ «Марфін Банк», як такої, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак, апеляційна скарга ПАТ «Марфін Банк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то ПАТ «Марфін Банк» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда