Постановление суда № 74417803, 24.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8003/17

Провадження №2/522/1760/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддя – Бойчука А.Ю.,

секретарі судового засідання Скибінській Є.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, в особі управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини ОМР до ОСОБА_1 Еміль, Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, в особі управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини ОМР до ОСОБА_1 Еміль, Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про скасування реєстрації,-,.

Від представника Одеської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що відсутній предмет спору, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.05.2017 року держаним реєстратором ОСОБА_2, до реєстру внесені зміни загальної площі квартири №1А по вул.. Пушеінський, 33 в м.Одесі, а саме: загальна площа: 189,7 кв.м., житлова площа 36,6 кв.м. змінена на загальна площа 96,6 кв., житлова площа 33 кв.м.

Також в своїй заяві представника Одеської місцевої прокуратури №3 у зв’язку з поданням заяви про закриття провадження повернути сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень.

У судове засідання сторони не з’явились, про час, дату і місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2017 року держаним реєстратором ОСОБА_2, до реєстру внесені зміни загальної площі квартири №1А по вул.. Пушкінський, 33 в м.Одесі, а саме: загальна площа: 189,7 кв.м., житлова площа 36,6 кв.м. змінена на загальна площа 96,6 кв., житлова площа 33 кв.м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2018 року.

Відповіно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що клопотання представника заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, підлягає задоволенню, у зв’язку з тим що відсутній предмет спору.

Керуючись: ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, в особі управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини ОМР до ОСОБА_1 Еміль, Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про скасування реєстрації.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховского, 6 повернути на рахунок прокуратури Одеської області, яка знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса-26, вул.. Пушкінська, 3, ЄДРПОУ 03528552, за наступним реквізитами: рахунок отримувача: 35213085000564, банк отримувача: ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820172, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп. по квитанції про сплату № 521 від 21.04.2017 року з рахунку № 31215206700008, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 38016923, МФО 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойчук А.Ю.