Постановление суда № 74405320, 29.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

29 травня 2018 р. Справа №805/2764/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління міського господарства» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року позивач, Комунальне підприємство «Управління міського господарства», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту. Позовні вимоги вмотивовані тим, що в період з 7 по 16 лютого 2018 року відповідачем була проведення позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності позивача, яка, на думку останнього, була протиправно призначена в рамках кримінального провадження №42017051670000004, а тому висновки, викладені в акті №05.06-19/01 від 16.02.2018 не відповідають дійсності і не можуть сприйматися в якості підтвердження спричинених збитків. Заперечення до акту не були прийняті відповідачем до уваги і останнім була винесена «Вимога щодо усунень порушень законодавства». Позивач просив визнати протиправно та скасувати «Вимогу щодо усунення порушень законодавства №04-05-06-15-05/2361» від 26 березня 2018 року.

23 травня 2018 року судом отриманий відзив відповідача на позовну заяву, в якому окрім заперечень містилися заява про розгляд справи за участю представника відповідача. Який здано до відділення зв’язку Укрпошта 18 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу був наданий п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Також, сторонам було роз’яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 2 травня 2018 року.

Таким чином, строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін сплинув 17 травня 2018 року.

Згідно частини 7 статі 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заява представника відповідача подана поза межами строку, встановленого судом, без наведення доказів поважності причин такого пропуску.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення її обставин.

З урахування наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 248, 251, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні клопотання представника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.