Постановление суда № 74404538, 29.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2018 року Справа № 804/3770/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ 38062828, вул. Б. Грінченка, 3, м.Київ, 01001) до Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40196308, просп. Свободи, 60, прим. 01, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51934) про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС», в якій просить:

- стягнути з Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» (просп. Свободи, 60, прим. 01, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51934, код ЄДРПОУ 40196308) до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністартивні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грнивень).

Позовна заява обґрунтована тим, що за скоєне відповідачем правопорушення законодавства про фінансові послуги, до нього було застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн., яка на момент звернення позивача із даною позовною заявою до суду не сплачена.

Крім того, позивач звернувся із заявою про визнання причини пропуску строку поважною та поновлення строку для звернення до адміністративного суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що при формуванні позовної заяви та додатків до неї представником позивача помилково було долучено платіжне доручення про сплату судового збору за іншими платіжними реквізитами, що стало підставою для залишення позовної заяви без руху, а на повернення платіжного доручення було витрачено значний час. Таким чином, позивач зазначає, що не встиг долучити належне платіжне доручення до позовної заяви і усунути недоліки позовної заяви вчасно, а тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повернуто позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» про стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

За зазначених умов суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, визнати причину пропуску строку поважною та поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк звернення до суду.

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку поважною та поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк звернення до суду із позовною заявою до Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3770/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн..

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/3770/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський