Постановление суда № 74403915, 27.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13813/17

Провадження № 2/752/2074/18

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» про відновлення становища, що існувало до порушення права,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Товариства з обемеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення.

В ході підготовчого провадження представник позивача у зв»язку із зміною обставин, що стали підставою звернення до суду, подав заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог до ТОВ «Оболоньторгстандарт», Генеральної прокуратури України без розгляду, про що судом було постановено відповідну ухвалу.

В подальшому представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі без розгляду.

Представники відповідачів проти заяви задоволення заяви представника ОСОБА_1 не заперечували.

Вислухавши представника позивача, представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засдіанні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «КДД Інжиніринг», ПрАТ «Київміськбуд-1» без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд, через свого представника, наділеного відповідними повноваженнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», про відновлення становища, що існувало до порушення права залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя