Постановление суда № 74402251, 01.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10055/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про винесення додатково рішення,

в с т а н о в и в:

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про винесення додатково рішення.

26 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

При поданні заявником ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (а.с.133) відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, оскільки 26 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заочного рішення залишено без задоволення, тому судові витрати не підлягають розподілу.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про винесення додатково рішення

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 260, 270, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про винесення додатково рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Є. Арапіна