Постановление суда № 74401586, 13.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22038/16-ц

Провадження № 2/752/712/18

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

13.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним,\

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №028\25-401 від 26 вересня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладені Договору кредиту відповідачем був порушений Закон України «Про захист прав споживачів», порядок видачі та погашення кредиту не відповідає вимогам чинного законодавства, умови договору є несправедливими по відношенню до позивача.

Представник позивача в ході судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві. На вирішення судово-економічної експертизи представник позивача просить поставити питання щодо визначення сукупної вартості кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) за Договором кредиту № 028\05-401 від 26.09.2007 на момент його укладення, та чи визначено їх в Договорі кредиту № 028\25-401 від 26.09.2007 р. та додатках до нього, та розміру документально обгрунтованого щомісячиного платежу ( в т.ч. за кредитом, процентами, комісією та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в Договорі кредиту № 028\25-401 від 26.09.2007 р.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені стороною позивача на вирішення експертизи, мають доказове значення у даній справі щодо визнання правочину недійсним і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Українського центру судових експертиз (м.Київ, вул.Предславинська, 39).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (м.Київ, вул.Предславинська, 39).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- якими є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) за Договором кредиту № 028\05-401 від 26.09.2007 на момент його укладення, та чи визначено їх в Договорі кредиту № 028\25-401 від 26.09.2007 р. та додатках до нього;

- який розмір складає документально обгрунтований щомісячинй платіж ( в т.ч. за кредитом, процентами, комісією та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в Договорі кредиту № 028\25-401 від 26.09.2007 р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертизу проводити за наданими матеріалами, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: