Решение № 74389707, 21.05.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

21.05.2018

єдиний унікальний номер справи 531/509/18

номер провадження 2/531/495/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на їхню користь заборгованість за договором № ВВ4-540-Ф/16-DОМ від 09.09.2016 в сумі 11707,75 грн., посилаючись на те, що на підставі договору банк встановив відповідачці кредитний ліміт в сумі 9700 грн. на 12 місяців, зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитними коштами та 48% річних на прострочену заборгованість у разі виникнення такої і відповідачка зобов’язана повернути кредитні кошти і сплатити визначені договором платежі, проте таке зобов’язання не виконує, тому банк змушений звернутися до суду.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2016 між позивачем та відповідачкою було укладено договір № ВВ4-540-Ф/16-DОМ відповідно до умов якого банк зобов’язався надати відповідачці кредитний ліміт з максимальною сумою 300000 грн. на період з 09.09.2016 по 08.09.2017 на умовах сплати 30 відсотків річних за користування кредитними коштами та 48% річних на прострочену заборгованість у разі виникнення такої; відповідачка зобов’язалася повернути кредитні кошти щомісячними платежами на визначених договором умовах (а.с. 5).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачки (а.с. 13-15), а також виписки по кредитному рахунку (а.с. 9-12) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачкою проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту і відсотків за користування.

Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

З розрахунку заборгованості (а.с. 13-15) вбачається, що позивач нарахував відповідачці заборгованість, загальна сума якої станом на 31.10.2017 року становила 11707,75 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом – 9700 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки – 2007,75грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки заборгованість нарахована банком в межах визначених сторонами умов договору та відповідно до Закону. Суд вважає можливим стягнути таку з відповідачки на користь позивача.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідачки з вимогою погасити заборгованість в позасудовому порядку (а.с. 8), проте остання таких дій не вчинила.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє, то з відповідачки, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст.1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) суму заборгованості за кредитним договором №ВВ4-540-Ф/16-DОМ від 09 вересня 2016 року - 11707,75 грн. (одинадцять тисяч сімсот сім гривень сімдесят п’ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) понесені ними витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко