Решение № 74389701, 24.05.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2646/17

провадження 2/527/168/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовомПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позов до відповідача про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією для населення.

В своїй заяві представник зазначив, що 22 листопада 2016 року рейдова бригада Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, водія ОСОБА_5 проводили перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електроенергією для населення (далі - ПКЕЕН), які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами та доповненнями). Дана перевірка проводилась в селі Новоселівка Глобинського району Полтавської області. При перевірці домоволодіння одного з таких споживачів - громадянки ОСОБА_1 (далі - Відповідач) особовий рахунок НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕН, яке полягало в розкраданні електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до власних мереж поза приладом обліку на окрему розетку, електропроводка прихована. При контрольному огляді виявити не можливо. Таким чином електрична енергія не обраховується і споживається не обліковано. По виявленому факту порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме розкраданню електричної енергії, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт № 00005213 від 22.11.2016 р. про порушення ПКЕЕН, який був підписаний відповідачем. З приводу виявленого порушення ОСОБА_1 пояснила, що не знала про розетку. 16 грудня 2016 року у приміщенні Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» відбулося засідання комісії з розгляду акту №00005213 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, на яке ОСОБА_1 не з'явилася. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року комісією було нараховано збитки, завдані ОСОБА_1 порушенням ПКЕЕН та самовільним споживання електричної енергії без обліку в сумі 39740 грн.18 коп., які відповідачем не відшкодовано.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» завдані збитки за недораховану електричну енергію в сумі 39740 грн. 18 коп. (тридцять дев’ять тисяч сімсот сорок гривень вісімнадцять копійок) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував повністю, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду «пояснювальні записки», в яких зазначала, що проживає в будинку, який їй надала для проживання сільська рада, розетка в її кімнаті одна, вона про те, що розетка «ліва» не знала, бо її не ставила, є інвалідом, самостійно не пересувається. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не направляла.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

26 листопада 2016 року при проведенні працівниками Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» заходів перевірки дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електроенергією для населення в абонента ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено навантаження 8,3А, при огляді будинку виявлено розетку, в яку підключена духовка і лампочки. При вимкненні автоматів захисту, дані прилади працювали, проте лічильник не обліковував спожиту електроенергію. Про вказані обставини контролерами енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 складено службову записку на ім’я начальника філії ( а.с. 7).

Про факт порушення Правил користування електроенергією для населення 26 листопада 2016 року було складено Акт про порушення №00005213 від 22 листопада 2016 року, яке полягало у порушенні п. 48 ПКЕЕН – самовільне підключення електропроводки до власних мереж поза приладом обліку на окрему розетку. Електропроводка прихована. При контрольному огляді виявити неможливо. Акт складено за участю споживача – ОСОБА_1, з приводу порушення зазначала, що про розетку не ОСОБА_1 повідомлені про розгляд акту на Комісії 16 грудня 2016 року ( а.с.5-6)

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду Актів порушення Правил користування електричною енергією для населення від 16 грудня 2016 року №25, за результатами засідання, яке проводилося без участі ОСОБА_1, прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії ( а.с.11).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення до Акту №000052123 від 22 листопада 2016 року, завдані внаслідок порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН збитки становлять 39740,18 грн. ( а.с.8-10).

ОСОБА_1 (відповідач) є споживачем електричної енергії за адресою: Глобинський район, с. Новоселівка, що підтверджується Договором про користування електричною енергією №38/00537 від 16 червня 2011 року ( а.с. 12-14).

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 направлено вимогу про сплату збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 39740,18 грн.. Згідно поштового повідомлення вимогу ОСОБА_1 отримала 23 грудня 2016 року, проте завдані збитки не відшкодувала ( а.с.15-16).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктами 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишаться в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, лопущеними споживачем під час користування електричної енергією.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до ст. 27 цього ж Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування факту порушення нею Правил користування електричною енергією для населення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, пп.7 п. 2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ 4.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мін’юсті України 4.07.2006 року за № 782/12656, ст. 22,1166 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2, рнокпп: НОМЕР_2) на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» (р/р №26034301366 філія Полтавське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 331467, код ЄДРПОУ 25717236) завдані збитки за недораховану електричні енергію в сумі 39740 грн. 18 коп. (тридцять дев’ять тисяч сімсот сорок гривень вісімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» (р/р №26004157808003 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 00131819) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 31 травня 2018 року.

Суддя А. О. Олефір