№ 74386432, 01.06.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/446/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

– за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 близько 14:30 год. по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді заперечив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля перебував не він, а інша особа – ОСОБА_2 Коли під’їхали патрульні поліцейські він перебував поруч з автомобілем, оскільки він був зачинений, стояв на стоянці, а ключі від автомобіля були в ОСОБА_2 Поліцейські за допомогою автоевакуатора забрали його автомобіль та доставили на штрафмайданчик в сусідній район. Вважає дії поліцейських неправомірними і на підтвердження своїх пояснень просив допитати свідків по справі.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію та клопотання свого клієнта.

Судом було прийнято рішення про дослідження наявних письмових та електронних доказів та вирішення питання про доцільність допиту свідків після цього.

Дослідивши в судовому засіданні письмові та електронні докази за безпосередньої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника – адвоката ОСОБА_3, зокрема – це відеозапис з місця події за участю ОСОБА_1 судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

З цього приводу ОСОБА_1 жодних суттєвих пояснень не надав, а його захисник зазначив, що допит свідків після дослідження судом електронних доказів (відеозапису) є недоцільним і його лінія захисту в зв’язку з цим змінюється: будь-яких інших клопотань він заявляти не буде.

В суді викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; відеозаписом події безпосереднього керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та його відмови від проходження відповідного огляду в установленому законом порядку (водієм автомобіля є саме ОСОБА_1О.).

Окрім того, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.03.2018 та направленням на освідування щодо огляду на стан сп’яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши відеозапис вказаної події, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він є інвалідом війни ІІ групи, однак не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту. З огляду на відсутність доказів, що свідчать про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог закону, суд має вирішити питання про стягнення з нього на користь держави судового збору.

За наявності підтвердження права на звільнення від сплати судового збору це питання може бути вирішено в порядку ст. 304 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 31215256700001; МФО 820019; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева