Постановление суда № 74378491, 29.05.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/396/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.05.2018 року у даній справі було розпочато підготовче засідання, яке проводилось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу. В підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву, після якої учасники справи для продовження підготовчого засідання до суду не з’явились, однак, попередньо подали через канцелярію суду письмові заяви про закінчення підготовчого засідання без їхньої участі.

Представник позивача ОСОБА_1 згідно ордера ОСОБА_2 в поданій заяві також просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» оригінал типового договору оренди землі від 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське», зареєстрований 15.08.2007 року у Вінницькій регіональній філії «ЦентрДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040781400093.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в поданій заяві зазначив, що при вирішенні клопотання представника позивача покладається на думку суду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши заявлене клопотання, врахувавши думку представника відповідача щодо даного клопотання, суд виходить з того, що у відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаного доказу перебуває поза межами контролю та правомірного впливу позивача і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 84, 160, 197,198, 200, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» (с. Михайлівка, вул. Липовецька, 1, Вінницького району Вінницької області, 23203) оригінал типового договору оренди землі від 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське», зареєстрований 15.08.2007 року у Вінницькій регіональній філії «ЦентрДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040781400093.

Вказаний доказ необхідно надати суду в строк до 10 липня 2018 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 10:00 год. год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна