Постановление суда № 74374259, 24.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2018 рокусправа № 804/7498/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі №804/7498/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру №1243 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду 24 травня 2018 року об 11:20 год.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули. Представник позивача надав суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що для з’ясування всіх обставин у справі необхідно зобов’язати відповідача надати суду завірений належним чином витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно транспортних засобів, в перереєстрації яких відповідачем було відмовлено позивачу.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням строку розгляду апеляційної скарги, а також необхідності відкласти розгляд справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на п’ятнадцять днів.

Керуючись статтями 223, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на п’ятнадцять днів строк розгляду справи №804/7498/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру №1243 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд справи до 07 червня 2018 року о 10:20 год.

Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр №1243 надати суду завірений належним чином витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно транспортних засобів, в перереєстрації яких відповідачем було відмовлено позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В.Чабаненко

ОСОБА_3