Постановление суда № 74372293, 26.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Справа №804/2234/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі № Д-7583/0-6320/6-17 від 11.09.2017 р., та зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, прийнявши відповідне рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду на 02 травня 2018 року о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Також, судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 02 квітня 2018 року зазначено про призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на призначення дати засідання на 02 травня 2018 року о 09:00, зазначення в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 02 квітня 2018 року про призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) сторін є помилковим.

Відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі в частині визначення порядку розгляду справи, зазначивши «Призначити справу до розгляду на 02 травня 2018 року о 09:00».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі в частині визначення порядку розгляду справи, та вважати вірним в тексті – «Призначити справу до розгляду на 02 травня 2018 року о 09:00».

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної на рішення суду.

Суддя С. В. Прудник