Приговор № 74368993, 31.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/149/18

Номер рядка у звіті 18

31 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю

сторони обвинувачення – прокурора Компанієць М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05 січня 2018 року близько 21 години перебуваючи на подвір’ї свого знайомого ОСОБА_2, що по вул. Єдності, 18 в с. Безпальче Драбівського району Черкаської області шляхом вільного доступу з приміщення сараю умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку двох велосипедів чорного та коричневого кольорів загальною вартістю згідно висновків експерта судово-товарознавчої експертизи № 8/73 від 25.01.2018 року та № 8/74 від 26.01.2018 року 1476 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 80 годин громадських робіт.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по справі, що становлять 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов – не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази – два велосипеди чорного та коричневого кольорів, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити у розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду від 01.02.2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази – два велосипеди чорного та коричневого кольорів, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити у розпорядженні власника.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1144,00 грн. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Роз’яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.О. Таратін