Постановление суда № 74358042, 30.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2674/18

Провадження №2/751/825/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/2674/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37980 грн. 88 коп. за кредитним договором б/н від 28.11.2005 року, яка складається з наступного: 4758,42 грн. – заборгованість за кредитом; 30937,66 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1784,80 грн. – штраф (процентна складова) та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

В судове засідання позивач не з»явився, наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз