Постановление суда № 74358030, 31.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1423/18

Провадження №1-кс/751/1558/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Мороз К.В.

за участю секретаря судового засідання Римаренко О.О., прокурора Єременко Р.А., слідчого Слободської А.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, 15.08.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, 15.08.1974 р. н., до 6-ти місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017270010009291 від 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_1, 15.08.1974р.н., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

10.02.2018 ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

11.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.02.2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 09.04.2018 року.

16.02.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

26.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

06.04.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 05.06.2018 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але для отримання доказів, що можуть бути використані під час досудового розгляду та не могли бути здійснені і завершенні раніше з об’єктивних причин, прийняття процесуальних рішень, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: вирішити питання щодо зміни або повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_1; дослідити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам провадження; прийняти рішення за результатами досудового розслідування.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 05 червня 2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з підстав викладених у клопотанні.

Захисник просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки ОСОБА_1 вину визнав, сприяє слідству, а ризики зазначені органом досудового розслідування є припущенням.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за даною адресою укладений договір оренди до грудня 2018 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 року (а.п.10-12) протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2018 року (а.п.13-15), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 10.02.2018 року (а.п.36-37), протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року (а.п. 40-43, 44-45), протоколом обшуку від 10.02.2018 року (а.п.46-48), протоколом огляду місця події від 20.01.2018 року (а.п.49), протоколом огляду речей від 08.02.2018 року (а.п.50), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2018 року (а.п.52-53), протоколом огляду предмету від 18.01.2018 року (а.п.54), протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року (а.п.55-56), протоколом огляду речей від 30.01.2018 року (а.п.57-59), протоколом огляду місця події від 17.01.2018 року (а.п.60), протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року (а.с.61), протоколом огляду місця події від 08.01.2018 року (а.п.62), протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року (а.п.63-64), протоколом огляду місця події від 28.12.2017 року (а.п.65-66),, висновком експерта № 679 від 21.05.2018 року (а.п.72).

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

13.02.2018 року ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області Грехньову М.В. у справі № 738/170/18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 години 09 квітня 2018 року (а. п. 32-33). Слідчим суддею визначені ризики передбачені ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_1 є раніше не судимою особою, його обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, непрацюючий, не має стабільних джерел існування, неодружений, але перебуває у цивільному шлюбі з особою, що є свідком у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику можливого впливу на цього свідка, повідомлення самим підозрюваним про вчинення ним інших аналогічних злочинів свідчить про наявність ризику можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

06.04.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Грехньову М.В. продовжено строк тримання під вартою до 05 червня 2018 року включно (а. п. 20-21), слідчим суддею встановлено, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу не зменшилися.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 30 травня 2018 року заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_8, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017270010009291 від 29.12.2017 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.08.2018 року (а.п. 22-24).

Виходячи із наданих до суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, з підстав викладених у постанові про продовження строку досудового розслідування і клопотанні про продовження строку запобіжного заходу, наявність ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді при обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 13.02.2018 року, які на даний час не зменшилися, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 30 липня 2018 року, включно. Відсутність даних про сталі соціальні зв'язки, обсяг пред'явленої підозри, усвідомлення міри відповідальності у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень підозра за якими пред'явлена, свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику можливого впливу на свідка з яким ОСОБА_1 перебуває у шлюбних відносинах, ризику вчинення нових кримінальних правопорушень і недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам..

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження. Слідчому судді не надано доказів фактичного проживання ОСОБА_1 згідно договору найму за адресою АДРЕСА_1, наявності сталих соціальних зв'язків, які можуть свідчити, що обрання більш м'якого запобіжного заходу може запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою до 30 липня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя К.В. Мороз