Постановление суда № 74354925, 30.05.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/46/18

Номер провадження 2/573/92/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди.

29 травня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, яка вмотивована неможливістю адвоката прибути до суду внаслідок участі у кримінальному провадженні у суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 вбачається, що 05 січня 2018 року остання укладала договір про надання правових послуг з адвокатом ОСОБА_1 Разом з цим, 07 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову до ПАТ «Сумиобленерго» без розгляду, в якій зазначила, що з даним позовом до суду не зверталася і наявний у матеріалах справи договір про надання правових послуг із адвокатом не підписувала. Інші документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді матеріали цивільної справи не містять.

Тобто, на даний час суд не вбачає правових підстав для участі адвоката ОСОБА_1 у судовому процесі з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2

Крім того, за даними системи бронювання відеоконференцзв’язку у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя відсутні технічні можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області на дату та час, на які призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_2

З огляду на викладене, враховуючи необґрунтованість клопотання, а також відсутність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заява адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: