Приговор № 74341019, 29.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7150/18

провадження № 1-кп/753/1262/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Аврамчук А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12015100020008492 від 02.10.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Житомир, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у місті Житомир за невстановленою адресою ОСОБА_2 знайшов паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2, виданий Мостиським PB УМВС України у Львівській області 23.06.2008 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, в обкладинці якого знаходився ідентифікаційний код №НОМЕР_1 на ім'я зазначеного у паспорті чоловіка. Після чого ОСОБА_2, заволодівши зазначеними вище паспортом та ідентифікаційним кодом, став зберігати їх при собі.

В подальшому, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його при отриманні споживчого кредиту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення посвідчення з метою його використання під час отримання споживчого кредиту, ОСОБА_2 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановленою адресою, умисно, з метою підроблення документа для подальшого його використання в особистих цілях при отриманні грошових коштів у будь-якій кредитній установі шляхом кредитування, здійснив переклеювання фотографії на власну, у паспорті громадянина України, серія НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким чином, ОСОБА_2, внісши неправдиві відомості в паспорт громадянина України, НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом переклеювання фотокартки, підробив паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем при отриманні споживчого кредиту.

Таким чином ОСОБА_2 здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, 01.10.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_4, у кредитному відділенні ПАТ «A-Банк» в приміщенні магазину «Комфі», умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, з метою використання завідомо підробленого документа під час укладання кредитного договору на отримання грошових коштів у розмірі 24 284 гривні надав кредитному консультанту ПАТ «A-Банк» завідомо підроблений документ - паспорт серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Таким чином повідомив відомості іншої особи, видаючи їх за власні.

Тобто, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким чином ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 01.10.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, у кредитному відділенні ПАТ «A-Банк» в приміщенні магазину «Комфі», умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, з метою використання завідомо підробленого документа під час укладання кредитного договору на отримання грошових коштів у розмірі 24 284 гривень надав кредитному консультанту ПАТ «A-Банк» завідомо підроблений документ - паспорт серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким чином намагався укласти кредитний договір, умови якого на меті виконувати не мав.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 надав для укладання кредитного договору між ним та ПАТ «A-Банк» відомості іншої особи, видаючи їх за власні, надавши у підтвердження завідомо підроблений документ - паспорт серії НОМЕР_2, чим намагався ввести в оману працівника даної фінансової установи.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 надав працівнику фінансової установи паспорт серії НОМЕР_2 з метою укладання кредитного договору, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки кредитним консультантом ПАТ «A-Банк» було виявлено факт спроби використання завідомо підробленого документа, відмовлено в укладанні кредитного договору та повідомлено до органів внутрішніх справ.

Таким чином ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно у вересні 2015 року, в місті Житомир він знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, та ідентифікаційний код на ім'я останнього. Після цього він переклеїв фотографію з цього паспорту на власну з метою подальшого отримання кредиту. 01.10.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_4, у кредитному відділенні ПАТ «A-Банк» в приміщенні магазину «Комфі», з метою отримання грошових коштів у розмірі 24 284 гривні він надав кредитному консультанту ПАТ «A-Банк» підроблений паспорт, проте у наданні кредиту йому було відмовлено у зв'язку із виявленням факту спроби використання підробленого документа. У скоєному обвинувачений щиро покаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати в розмірі 921 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України - 1 \один\ рік обмеження волі;

за ч.1 ст. 358 КК України - 6 місяців арешту;

за ч.4 ст. 358 КК України - 6 місяців арешту;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 1 \ один\ рік обмеження волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \ один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 921 грн. \дев'ятсот двадцять одну\ гривню 60 коп. на користь держави ( Отримувач УК у Дарницькому районі 24060300, р/р 31116115700003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві ).

Речові докази: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2, виданий Мостиським PB УМВС України у Львівській області 23.06.2008 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, в обкладинці якого знаходився ідентифікаційний код №НОМЕР_1, довідку з місця роботи ТОВ «Воля», які перебувають в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 1 від 23.10.15 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв