Постановление суда № 74338783, 30.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12107/17

Номер провадження 2-п/643/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018

30 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2018, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 позовні вимоги КП «Харківводоканал» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 20930,92 грн. разом із судовими витратами в сумі 1600грн.

Відповідачі звернулися до суду із заявами про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без їх участі та є такі докази, що мають значення для вирішення справи тощо.

Заявники в судове засідання не з’явилися, будучі повідомленими про день, час та місце розгляду заяв належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, якою останній просить розглянути заяви за його відсутністю.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяв, дослідивши матеріали справи та надані до заяв докази у підтвердження їх вимог, вважає, що заяви задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі повідомлялися належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації.

Посилання відповідачів про поважні причини своєї відсутності в судовому засіданні, жодним доказом не підтверджено.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази повинна містити докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з’ясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи.

Надання заявниками копії рішення суду про розірвання шлюбу від 25.10.2012, довідки, листа Департаменту житлового господарства, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договору дарування, не є достатнім та переконливими доказами в обґрунтування заперечень щодо вимог позову.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя