Решение № 74335488, 23.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1530/18

Провадження №2/751/651/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості та пені за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18913,89 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.07.2014 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4273376РО про встановлення ліміту кредитування, згідно якого банк встановив на рахунок позичальника № 2625201518794 максимальну суму ліміту кредитування. Свій примірник Договору № 4273376РО про встановлення ліміту кредитування від 10.07.2014 року позивачем було втрачено. Проте, факт надання кредитних коштів відповідачу та факт виникнення заборгованості підтверджується: виписною по рахунку відповідача за період з 10.07.2014 року по 17.01.2018 року та іншими документами. Відповідач був ознайомлений з Правилами та діючими тарифами Банку та згоден їх використовувати. Відповідно до п 3.1 глави 4 Розділу ІІ правил, відповідач зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цими правилами, договором та додатками до нього. У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором станом на 17.01.2018 року виникла заборгованість в розмірі 18913,89 грн., з яких: 7411,34 грн. – неповернута сума кредиту; 4709,98 грн. – прострочені відсотки; 6792,57 грн. – пеня, нарахована за період з 17.01.2017 року по 17.01.2018 року, яка на даний час не погашена.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд керуючись ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір №4273376РО про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), відповідно до якого банк встановив на рахунок позичальника № 2625201518794 максимальну суму ліміту кредитування (а.с.65-75).

Пунктом 1.1. глави 4 Розділу II ОСОБА_2 встановлює позичальнику для здійснення операцій з використанням БПК ліміт кредитування, в межах якого надає йому овердрафт (надалі -кредит), у розмірі, на строк та на умовах, обумовлених відповідними Договором та цими Правилами, а Клієнт зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі передбачені цими Правилами та Договором (а.с.5-62).

Згідно з пунктом 2.1. глави 4 Розділу II ОСОБА_2 за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти/комісії/інші платежі, визначені умовами Договору та Тарифами Банку.

Пунктом 2.2. глави 4 Розділу П визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з цих ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3.1. глави 4 Розділу II правил, позивачльник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цими Правилами, Договором та/або додатками до нього.

Згідно п.4.1. Глави 4 Розділу II ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Клієнта, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Клієнта.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач взяті на себе обов’язки за цим договором – забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків порушив.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №4273376РО від 10.07.2014 року, заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Кредобанк», станом на 17.01.2018 року становить 18913,89 грн., з яких: 7411,34 грн. – неповернута сума кредиту; 4709,98 грн. – прострочені відсотки; 6792,57 грн. – пеня, нарахована за період з 17.01.2017 року по 17.01.2018 року (а.с.87-88).

Відповідно до вимоги ПАТ «Кредобанк» від 01.02.2018 року, ОСОБА_3 було повідомлено про наявну заборгованість та запропоновано погасити борг (а.с.76). Однак, на даний час борг відповідачем не сплачений.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» про стягнення з відповідача заборгованості та пені за договором №4273376РО від 10.07.2014 року в сумі 18913,89 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1762,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14026, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №4273376РО від 10.07.2014 року в розмірі 18913 грн. 89 копійок (вісімнадцять тисяч дев’ятсот тринадцять грн. 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14026, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова