Решение № 74332679, 18.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2195/18

2/405/414/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту, відомості про який містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, а саме:1)запис № 12359154; дата та час реєстрації: 13.03.2014 р. о 11:20:40; державний реєстратор ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; підстава виникнення обтяження – постанова Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 06.03.2014 р.; підстава виникнення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26742942 від 04.12.2015 р., ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; вид обтяження – арешт нерухомого майна; відомості про обтяжувача – Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34977816, країна реєстрації, адреса – Україна, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград(Кропивницький), вул. Преображенська, 47; особа, майно якої обтяжується – ОСОБА_1; 2) запис № 12359217; дата та час реєстрації: 29.09.2009 р. о 12:52:29; державний реєстратор ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; підстава виникнення обтяження – постанова державного виконавця Красюк Є.В. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 25.09.2009 р.; підстава виникнення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26742942 від 04.12.2015 р., ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; вид обтяження – арешт нерухомого майна; відомості про обтяжувача – Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34977816, країна реєстрації, адреса – Україна, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград(Кропивницький), вул. Преображенська, 47; особа, майно якої обтяжується – ОСОБА_1; опис предмета обтяження – все майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.07.2017 року звернувся до приватного нотаріуса для переоформлення права власності на домоволодіння, але нотаріус повідомив що можливість відчужити майно відсутня, оскільки згідно інформації в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта – ОСОБА_1, міститься інформація про арешт всього майна. Згідно відповіді на запит щодо отримання інформаційної довідки з відповідних реєстрів, позивачу було надано підтвердження вказаної інформації про наявність обтяження. Проо наявність виконавчих проваджень стосовно себе позивачу нічого не відомо, про відкриття виконавчого провадження не повідомлявся. Враховуючи вищевикладене, просить суд зняти арешт зі свого майна.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду лист, в якому просив провести розгляд справи без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта міститься інформація про наявність обтяження, а саме: 1)запис № 12359154; дата та час реєстрації: 13.03.2014 р. о 11:20:40; державний реєстратор ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; підстава виникнення обтяження – постанова Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 06.03.2014 р.; підстава виникнення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26742942 від 04.12.2015 р., ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; вид обтяження – арешт нерухомого майна; відомості про обтяжувача – Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34977816, країна реєстрації, адреса – Україна, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград(Кропивницький), вул. Преображенська, 47; особа, майно якої обтяжується – ОСОБА_1; 2) запис № 12359217; дата та час реєстрації: 29.09.2009 р. о 12:52:29; державний реєстратор ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; підстава виникнення обтяження – постанова державного виконавця Красюк Є.В. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 25.09.2009 р.; підстава виникнення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26742942 від 04.12.2015 р., ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; вид обтяження – арешт нерухомого майна; відомості про обтяжувача – Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34977816, країна реєстрації, адреса – Україна, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград(Кропивницький), вул. Преображенська, 47; особа, майно якої обтяжується – ОСОБА_1; опис предмета обтяження – все майно.

Підстави для накладення обтяження на даний час відсутні, матеріали виконавчого провадження знищено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на все майно, що належить позивачу – ОСОБА_1 порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, що підтверджується наданим суду посвідченням учасника бойових дій, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту – задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12359217, зареєстрованого 29.09.2009 року реєстратором ОСОБА_2, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, накладеного на підставі постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 б/н від 25.09.2009 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко