Постановление суда № 74332409, 30.05.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/341/18

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

"30" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

за участю прокурора Калашникова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, а також його захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3, а також його захисників – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12017120180000455 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано слідуючим:

На час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено ухвалою суду від 06.04.2018 року на строк 2 місяці до 14 години 30 хвилин 5 червня 2018 року. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується о 10 год. 10 хв. 5 червня 2018 року.

Клопотання про продовження запобіжного заходу обґрунтоване тим, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості, є працівником правоохоронних органів, тривалий час проживає на території Благовіщенського району та має тісні зв’язки із місцевим населенням та представниками правоохоронних органів району. З огляду на це, може незаконно вплинути на іншого обвинуваченого по справі, потерпілих, свідків по справі і цим перешкодити слідству.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1, а також його захисник – адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з таких міркувань:

Підстави, за яких під час досудового слідства було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний західу у вигляді домашнього арешту в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 197,199 КПК України,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, починаючи з 14 години 30 хвилин 30 травня 2018 року до 14 години 30 хвилин 29 липня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7