Постановление суда № 74332104, 29.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2232/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/2293/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 26 29.05.2018

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Дідика Степана Євгенійовича щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Дніпровського регіонального відділення про визнання іпотечного договору припиненим, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Мегабанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі Дніпровського регіонального відділення про визнання іпотечного договору припиненим.

Розгляд справи призначено на 19 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання представника ПАТ «Мегабанк» Дідика С.Є. щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському районному суді м.Харкова (61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7б).

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.15.6 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, клопотання представника ПАТ «Мегабанк» - Дідика С.Є. щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З врахуванням того, що юридична та фактична адреси ПАТ "Мегабанк" є м. Харків, вул. Алчевських, 30, тому клопотання представника Дідика С.Є. про необхідність здійснення судового засіданні в режимі відеоконференції через Київський районний суд м.Харкова, на думку колегії суддів, є обґрунтованим та підлягає задовленню.

Керуючись ст.212, п.8. ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Дідика Степана Євгенійовича щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б), забезпечити проведення о 12 годині 00 хвилин 19 червня 2018 року судового засідання за участю представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Дідика Степана Євгенійовича в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали для виконання направити Київському районному суду м.Харкова та представнику Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Дідику Степану Євгенійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: