Постановление суда № 74302634, 21.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9670/14-к

Провадження №1-кс/524/1174/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання – Скоморох Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 від 15.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014170090002089 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «АвтоМАЗ-Україна» звернулось до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 від 15.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014170090002089 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судові засідання 11.05.2018 та 21.05.2018 заявник не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки засобами електронного зв'язку – на офіційну електронну адресу підприємства. Про причини своєї неявки ДП «АвтоМАЗ-Україна» не повідомляло та заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги не надсилало.

У своєму рішення «Науменко проти України» (заява N 41984/98) від 9 листопада 2004 року Європейський суд з прав людини зазначав, що відповідно до прецедентної практики розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі конкретних обставин справи з урахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема, складності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів та важливості предмета спору для заявника.

На переконання слідчого судді, в даному випадку поведінка заявника свідчить про низький інтерес у вирішенні його скарги, оскільки розгляд скарги неодноразово був відкладений через неявку заявника.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник не з'явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 від 15.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014170090002089 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 від 15.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014170090002089 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць