Постановление суда № 74302577, 24.05.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/4676/17

Провадження № 22ц/782/396/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2018 року, травня місяця, 24-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Стахової Н.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі (№ 415/4676/17 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2018 року уточнений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Суд вирішив стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2007 року у вигляді заборгованості за кредитом і процентам за користування кредитом, всього у розмірі 31836 грн. 70 коп., судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 33436 грн. 70 коп. У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.10.2007 року у вигляді заборгованості за пенею і штрафами у загальному розмірі 5666 грн. 84 коп. відмовити.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав не надання доказів на підтвердження свого майнового стану та подання до суду не підписаних апеляційних скарг.

На виконання вказаної ухвали суду скаржником було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з наданням суду довідки про отримання мінімальних пенсійних виплат (а.с.100-101). Проте в частині надання до суду підписаних апеляційних скарг, вимоги ухвали Апеляційного суду не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представникомтакої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 356 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді