Постановление суда № 74302007, 25.05.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 679/1135/17

Провадження № 22-ц/792/981/18

УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року,

встановив:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Проведено поділ майна подружжя, за яким ОСОБА_1 виділено нерухомого та рухомого майна на суму 367 400 грн, а ОСОБА_2 - майна на суму 350 270 грн.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, при цьому він не сплатив судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (чинна редакція діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 4 ст. 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про часткове задоволення як первісного, так і зустрічного позову, також ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про відмову в поділі майна на суму 36 800 грн. Позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 містять вимоги майнового характеру. Враховуючи час звернення сторін з цими позовами до суду (2017 рік), за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має сплатити судовий збір у розмірі 11 317 грн 05 коп. ((367400+350270+36800):100х150%).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк