Постановление суда № 74293795, 25.05.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2336/16-к

25 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії: головуючого – судді Шишка О.А.

суддів Битківського Л.М.,

ОСОБА_1

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Балкового В.В.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_5, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_5, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді Круль І.В.

У поданій заяві зазначає, що суддя Круль І.В. проявила упередженість під час допиту свідка ОСОБА_6, висловившись про фіктивність підприємства «Надвірна-Будшляхіндустрія». За таких обставин вважає, що суддя не може приймати участь у подальшому розгляді кримінального провадження і підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_4, а також захисникиОСОБА_2 та ОСОБА_3 подану заяву підтримали.

Прокурор Балковий В.В. в судовому засіданні наголосив на безпідставності заявленого судді відводу, а тому у задоволенні заяви просить відмовити.

Суддя Круль І.В. з приводу заявленого відводу пояснила, що питання свідку формулювала виходячи зі змісту пред’явленого обвинувачення і упередження до будь-кого з учасників провадження не має.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Викладені в заяві мотиви щодо упередженого ставлення судді є не обґрунтованими. Сумнів у об'єктивності розгляду справи суддею Круль І.В. викликаний тим, що обвинувачені сприйняли як висловлену позицію судді питання, яке ставилося до свідка.

Однак, така позиція обвинувачених є суб’єктивною й не може бути визначальною в оцінці об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що право на незалежний і безсторонній судовий розгляд жодним чином не порушено.

Отже, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Круль Ірини Василівни у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_5, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Шишко

судді Л. М. Битківський

ОСОБА_1