Постановление суда № 74290157, 24.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2198/18

Провадження № 1-кс/0274/723/18

У Х В А Л А

м. Бердичів 24.05.2018 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, поданого в межах кримінального провадження № 42018061340000006 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про поновлення процесуального строку, -

В с т а н о в и в :

22 травня 2018 року прокурор звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: каністру 10 л з етикеткою «Страж-2» БС - 13 «Антинізген-антисептик. Вогнебіозахист для деревини»; дві пластикові каністри по 5 л кожна з етикеткою «Піро докторі» вогнебіозахист; каністра 5 л з етикеткою «Страж - 1 ХМББ - 3324» «Антисептичний вогнебіозахист для деревини не виливний»; каністра 10 л з етикеткою «Вогнезахисна пропитка для деревини для внутрішніх робіт»; оприскувач рідини марки «Grunhelu», об’ємом 7 л; шуруповерт «ИЖ - MAШ» з s/n НОМЕР_1; степлер із хромованої сталі; 49 покрівельних саморізів; 900 скоб для степлера; подовжувач електричний довжиною близько 2 метрів, які були вилучені 03.05.2018 року в ході проведення огляду місця події дитячого табору «Березовий гай» слідчим СВ Бердичівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, за адресою: Бердичівський р-н, с. Скраглівка, вул. Чуднівська, 85-в, а також просить поновити пропущений з поважних причин строк на усунення недоліків при звернені до суду, який був пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст.117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, який був пропущений з поважних причин, оскільки прокурором вже було раніше подане аналогічне клопотання, однак 16.05.2018 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вказане клопотання повернуте прокурору з метою усунення недоліків.

Вказана ухвала надійшла на адресу прокуратури лише 21.05.2018 року, що підтверджується відтиском печатки Бердичівської місцевої прокуратури про отримання.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 117 КПК України, слідчий суддя, -

Ух в ал и в:

Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк для подання клопотання прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42018061340000006 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Вдовиченко