№ 7428962, 24.09.2009, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Адм. мат. № 3-2336/09

0531

П О С Т А Н О В А

24 вересня 2009 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився 16.03.1978 р. у м. Донецьк, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, працює керівником у ТОВ Завод «Спецтяжмаш», проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2009р. при перевірці ТОВ Завод «Спецтяжмаш», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-96, вул.Куйбишева, 107 встановлено, що керівником ТОВ Завод «Спецтяжмаш» ОСОБА_1 , не виконано належним чином вимоги до порядку ведення податкового обліку – заниження податку, чим порушив п.п. 6.2.1, 6.2 ст. 6, п.п. 7.3.8, 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97 ВВ «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні порушник визнав, що порушив вимоги діючого законодавству, щиро каявся.

Згідно акту № 3201/23-313/35098893 від 27.07.09 р. про результати позапланової виїзної планової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2088р., січні, лютому та березні 2009р., встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 6.2.1, 6.2 ст. 6, п.п. 7.3.8, 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97 ВВ «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан. Суд вважає, що обране стягнення є мірою відповідальності і застосовано з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85,0 (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного

суду міста ОСОБА_2 Ларіонова