Приговор № 74285619, 25.05.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/795/18

Провадження № 1-кп/0158/79/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Касарди І.І.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12018030100000177 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ситниця Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27.04.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 04.03.2010 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та визначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04.03.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2018 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на території 40 кварталу 9 виділу Тростянецького лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», на узбіччі лісової дороги виявивши зрізану колоду породи дуб, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з використанням коня та кінної підводи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав колоду породи дуб довжиною 270 см. діаметром 50 см., чим завдав державі в особі ДП «Ківерцівське ЛГ», майнової шкоди на суму 6381 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого ДП «Ківерцівське ЛГ» - ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що майнових чи будь яких інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, щодо міри покарання просила не позбавляти останнього волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 858,00 грн. стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- колоду дерева породи дуб, довжиною 270 см., діаметром 50 см. - залишити власнику ДП «Ківерцівське ЛГ»;

- гужову підводу, кобилу чорної масті та упряжку на коня - залишити власнику ОСОБА_3;

- два зрізи із пня та колоди дерева - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька