Постановление суда № 74279475, 25.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2097/17

Номер провадження 2/213/447/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання. Однак остання в судове засідання, призначене на 25.05.2018 року не з»явилась, про неможливість явки - суду не повідомила, рапорт про причини невиконання приводу від працівників Інгулецького ВП КВП - до суду не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування заходів примусового характеру у вигляді приводу до свідка ОСОБА_4

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 69 ЦПК України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи клопотання представника відповідача, а також те, що пояснення вказаного свідка, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо свідка ОСОБА_4 примусовий привід до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69,143, 147, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -задовольнити.

Повторно застосувати привід, як захід процесуального примусу відносно свідка:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 25 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А, каб. №2.

Виконання ухвали про привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області (вул.Салтиківська, 9Б, м.Кривий Ріг), якому надіслати копію ухвали для виконання.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід свідка до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова