Постановление суда № 74274701, 25.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5862/15-к

Провадження № 1-кс/712/2398/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі – Маламуж Н.В.

за участю прокурора – Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 373 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 373 КК України.

Прокурор подану заяву про відвід підтримав та просив суд її задоволити.

Захисник ОСОБА_3’яз І.Г. у судове засідання не з’явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд зави про відвід без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді Рябухи Ю.В. підлягає до задоволення, так як суддя Рябуха Ю.В. приймав участь як головуючий суддя у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 373 КК України та ухвалив виправдувальний вирок. З урахуванням того, що обсяг доказів вини стороною обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є ідентичним доказам у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, суддя Рябуха Ю.В. вже надав оцінку вказаним доказам. Тобто суддя під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 дав оцінку обставинам, подіям та діям посадових осіб відносно законності затримання, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд , –

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 373 КК України – задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот