Постановление суда № 74274208, 23.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/2841/17 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.

Провадження № 22-ц/790/3452/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2000»на рішення Чугуївського міськогосуду Харківської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2000» про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки, -

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним укладений 10 січня 2005 року з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колос 2000» (СГТОВ «Колос 2000») договір оренди земельної ділянки і зобов’язати відповідача повернути належну позивачу земельну ділянку.

Рішенням Чугуївського міськогосуду Харківської області від 20 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 10.01.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та СГТОВ «Колос 2000», відносно земельної ділянки з цільовим призначенням –ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,6816 га на території Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (кадастровий номер 6325455300:05:000:0078), зобов’язано СГТОВ «Колос 2000» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку. Стягнуто з СГТОВ «Колос 2000» на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

В поданій 15 травня 2018 року апеляційній скарзі СГТОВ «Колос 2000», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац 1 частини 3 статі 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року).

Позовна заява ОСОБА_2 містить вимогу немайнового характеру (визнання договору оренди землі недійсним) та позовну вимогу майнового характеру (повернення земельної ділянки), нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно наявних у матеріалах справи документів, 158 225 грн. 43 коп. (а.с. 18).

Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень і ціну заявленого позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3 333 грн. 38 коп. ((1600*0,4+158225,43/100)*1,5), з яких сплачено лише 960 грн. (а.с. 146). Отже, доплаті підлягає 2 373 грн. 38 коп. (3333,38-960).

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач коштів: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2000»на рішення Чугуївського міськогосуду Харківської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2000» про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова