Постановление суда № 74273572, 23.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5089/17

Провадження № 2/645/916/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

23 травня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Житлового кооперативу «Електрик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом із позовом від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник зазначав, що починаючи з листопада 2013 року квартиру позивача з вини відповідача постійно заливає водою. Для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири, матеріального збитку та причини затоплення квартири необхідні знання, у зв’язку з чим просила призначити по справі вищевказану експертизу.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися, через канцелярію суду від представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надійшла заява в якій вона просе вирішити питання щодо призначення експертизи за її відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_5, що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, надійшла заява в якій вона просе вирішити питання щодо призначення експертизи за його відсутності.

Представник відповідача ЖК «Електрик» ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій вона просе вирішити питання щодо призначення експертизи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, та відповідачі не погоджується з тим, що залиття сталося з їх вини.

Враховуючи, що у цій справі необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Житлового кооперативу «Електрик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_7.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок пошкодження майна в результаті затоплення з 20.11.2016 року квартири № 53 в будинку № 216/3А по проспекту Московському в м. Харкові?

2) Яка вартість відновлювального ремонту квартири № 53 в будинку № 216/3А по проспекту Московському в м. Харкові, власником якої є ОСОБА_2 по факту залиття квартири на момент проведення експертизи?

3) Яка причина затоплення квартири № 53 в будинку № 216/3А по проспекту Московському в м. Харкові, власником якої є ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_7для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/5089/17 провадження № 2/645/916/18.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -