Постановление суда № 74270741, 24.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6515/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/69/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 24.05.2018

УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

секретар судового засідання: Топольський В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у складі судді Борця Є.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона є власницею автобусу марки «Атаман A-09316», номерний знак НОМЕР_1. 25 січня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на ділянці автодороги «Бориспіль - Дніпропетровськ», що розташовується на 23 кілометрі та 200 метрах, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортному засобу позивача були спричинені механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, заподіяного складає 169738,00 грн., а загальний розмір матеріальної шкоди складає 173238,00 грн.. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах із ТОВ «А-Мега авто» на посаді водія-експедитора. Під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди він виконував трудові обов'язки. Страхова компанія її виплатила 49291,00 грн. страхове відшкодував ння. Тому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила суд стягнути з ТОВ «А-Мега авто» на її користь матеріальну шкоду у зв’язку з пошкодженням автобусу у результаті ДТП у сумі 124438,00 грн, а також 1500,00 витрат, сплачених у зв’язку із оцінкою пошкоджень, та 2200,00 сплачених за транспортування пошкодженого автобусу евакуатором до автопарку; стягнути з ТОВ «А-Мега авто» на її користь моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «А-Мега авто» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 121938,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.. У задоволенні позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «А-Мега авто» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1272,43 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «А-Мега авто» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з’ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, а отже деліктне зобов’язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припинилося згідно зі ст.559 ЦК України. Вказує, що позивач не оскаржив експертизу, проведену страховою компанією. Вважає, що позивач не скористався своїм правом і не довів ті обставини, на які він посилається, зокрема, не довів суму заподіяної шкоди.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про повторне направлення справи на експертизу відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи, оскільки підприємство оплатило її в установлені строки, про що надав суду платіжні доручення.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки учасників процесу, керуючись ст.104, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повторно направити зазначену цивільну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової автомобільної товарознавчої експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного ОСОБА_1.

Головуючий суддяОСОБА_1 СуддіОСОБА_4 ОСОБА_5