№ 74267828, 24.05.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/671/18

Провадження № 3/288/251/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоселиця, вул. Павлюченка, 5, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002006 від 22 травня 2018 року, 22 травня 2017 року, ОСОБА_1 в с. Новоселиця по вул. Павлюченка, 5, за місцем свого проживання, займалась видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, а саме виготовляла та продавала самогон місцевим жителям.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002006 від 22 травня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року;

- копією постанови Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області серії ГО № 245729 по справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2018 року;

- копією протоколу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області серії АА № 669415 від 22 травня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 164-16, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривні 40 клпійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ – 37993783, МФО – 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4