Постановление суда № 74267359, 23.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/509/18 Справа № 190/656/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Живоглядової І.К., Піскун О.П.

за участю секретаря Зичкової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 12018040550000497 від 19.04.2018 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області, з якого вбачається питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження.

Наявними матеріалами встановлено, що згідно штатного розпису на даний час у П’ятихатському районному суді працює три судді – Митошоп В.М., Семенников О.Ю., Фирса Ю.В., одна посада судді вакантна. При цьому 22.08.2017 року у судді Семенникова О.Ю. закінчився п’ятирічний термін повноважень судді, суддя Митошоп В.М. приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя Фирса Ю.В. з 24.01.2018 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологах.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П’ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12018040550000497 від 19.04.2018 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12018040550000497 від 19.04.2018 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

___ _____ ___

Г.П.ОСОБА_3 ОСОБА_4 Піскун