Решение № 742628, 14.06.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 червня 2007 р. Справа 8/193-07

за позовом:СТОВ ім. Б. Хмельницького (с. Четвертинівка, Тростянецького району ,Вінницької обалсті )

до:АТЗТ Тростянецький молокозавод (вул. Леніна , 27, смт. Тростянець , Вінницької обалсті)

про стягнення 5271,41 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Ровишин С.О., директор, Третяк А.Г., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5271,41 грн. боргу за отримане молоко по приймальним квитанціям.

В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.05.07 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 15.05.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представники позивача в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Представниками позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представників позивача, які позовні вимоги підтримують, судом встановлено , що позивач здав, а відповідач прийняв від нього по приймальним квитанціям від 10.07.04 р. молоко на суму 31563,40 грн., від 05.08.04 р. на суму 31468,21 грн., від 10.09.04 р. на суму 34068,74 грн., від 05.10.04 р. на суму 29544,39 грн., від 05.11.04 р. на суму 28836,58 грн. та за листопад 2004 р. на суму 9762,53 грн. Таким чином , всього позивачем було здано , а відповідачем прийнято молока на суму 136692,74 грн.

Судом встановлено , що відповідачем оплачено боргу в добровільному порядку позивачу в сумі 131600 грн. Залишок богу складає 5092,74 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію ; 73 від 22.06.06 р. про сплату боргу , яка отримана відповідачем 24.06.06 року та залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку залишку боргу в сумі 5092,74 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються частково в сумі 5092,74 грн. боргу , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення 178,67 грн. боргу слід відмовити як заявленій безпідставно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з АТЗТ Тростянецький молокозавод (вул. Леніна , 27, смт. Тростянець , Вінницької області (р/р 260046312 в ВОД АППБ "Аваль" , МФО 302247, код ЄДРПОУ 00418024) на користь СТОВ ім. Б. Хмельницького , с. Четвертинівка, Тростянецького району , Вінницької області (р/р 6009425224001 в ВФ КБ "Приват - банк" м. Вінниця, МФО 302689 , код ЄДРПОУ 03730503) 5092,74 грн. боргу , 98,54 грн. державного мита та 114 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 178,67 грн. боргу відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 15.06.07