Постановление суда № 74261555, 25.05.2018, Киевский районный суд города Одессы

Дата принятия
25.05.2018
Номер дела
520/15060/17
Номер документа
74261555
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/1994/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Коваленко А.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань України 12 березня 2014 року за № 42014160000000101 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 358, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 358, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

У ході слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (Україна) як замовником 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з Приватним підприємством «Ремерцентр» (Україна) як з генеральним підрядником, відповідно до якого замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 кілометри з поліетиленових труб діаметром 2000 міліметрів.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у місті ОСОБА_7 на об’єкті «Глибоководний випуск», ОСОБА_3, який обіймав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкор-групп», що є засновником Приватного підприємства «Ремерцентр», ОСОБА_5, який обіймав посаду директора Приватного підприємства «Ремерцентр» (Україна), ОСОБА_4, який обіймав посаду заступника директора Приватного підприємства «Ремерцентр», ОСОБА_6, який обіймав посаду начальника ОСОБА_7 управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (Україна), діючи у складі організованої групи та за попередньою змовою з іншими особами заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам.

Схема № 1 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).

Проектно-кошторисною документацією по вказаному договору № 26, яка виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Білд-Про» та затверджена 07.04.2009 філією Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 № 2255-р, передбачено ціну 1 метру труби напірної з поліетилену ПЕ-100, зовнішній діаметр 2110 міліметрів, в сумі 13 026,00 гривень (з податком на додану вартість).

Організована група та особи, які діяли за попередньою змовою з нею, у період 2010-2012 років заволоділи грошовими коштами державного бюджету України, шляхом штучного завищення вартості поліетиленових труб діаметром 2000 міліметрів, ПЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до них, відобразивши їх придбання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем-Промстрой Індустрія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна компанія «Верес», за ціною 50 251,25 гривень за 1 метр (з податком на додану вартість).

Так, поліетиленові труби діаметром 2000 міліметрів у кількості 11 одиниць загальною довжиною 4307 метрів та комплектуючі до них доставлено на територію України до акваторії Державного підприємства «Одеській морський торгівельний порт» 14.05.2011 морським буксиром «Salus» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Коно» на виконання зовнішньоекономічного договору поставки від 29.11.2010 № 23/10, укладеного між вказаним товариством та виробником труб – фірмою «Pipelife Norge AS» (Королівство Норвегія).

Згідно вказаного зовнішньоекономічного договору витрати на закупівлю труб, фасованих частин до них, а також на їх транспортування склали 5 289 217,68 доларів США або 41 837 711,80 гривень. З урахуванням сплати обов’язкових платежів при ввезені труб з комплектуючими на територію України, їх вартість склала 53 204 099,00 гривень, тобто 12 352,94 гривень (з податком на додану вартість) за 1 метр труби.

Згідно показів підозрюваного ОСОБА_8, він став засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем-Прострой Індустрія» за грошову винагороду від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, не маючи при цьому на меті здійснювати законну підприємницьку діяльність. Також він показав, що будь-яких договорів поставки труб та іншого обладнання він з Приватним підприємством «Ремерцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Коно» не укладав, закупівлю труб не здійснював, розрахунковим рахунком не керував.

Згідно показів підозрюваного ОСОБА_9, він став засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна компанія «Верес» за грошову винагороду від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, не маючи при цьому на меті здійснювати законну підприємницьку діяльність. Також він показав, що будь-яких договорів поставки труб та іншого обладнання він з Приватним підприємством «Ремерцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Коно» не укладав, закупівлю труб не здійснював, розрахунковим рахунком не керував.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 мільйонів гривень.

Схема № 2 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.

Організована група та особи, які діяли за попередньою змовою з нею, у період з липня 2011 року до кінця 2012 року заволоділи грошовими коштами державного бюджету України, шляхом штучного завищення вартості робіт, відобразивши їх виконання Приватним підприємством «Інно-Трейдінг» вартістю більше 350 мільйонів гривень.

Слідством встановлено, що усі роботи по вищевказаному проекту виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «Мьобіус Констракшнс Юкрейн», вартість яких склала 71 549 304, 06 гривень.

За цією схемою у період з липня 2011 року до кінця 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 мільйонів гривень.

Схема № 3 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об’ємів робіт.

Організована група та особи, які діяли за попередньою змовою з нею у період з листопада 2011 року до кінця 2012 року заволоділи грошовими коштами державного бюджету України, шляхом внесення завідомо недостовірних даних в документи первинно-бухгалтерського обліку між Одеською обласною державною адміністрацією України (Замовник) та Приватним підприємством «Ремерцентр» (Генпідрядник) щодо виконання робіт, пов’язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об’ємів робіт у сумі 18,8 мільйонів гривень.

Схема № 4 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.

Організована група та особи, які діяли за попередньою змовою з нею у період 2015 року звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків Одеської обласної державної адміністрації України за актами приймання виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості на користь Приватного підприємства «Ремерцентр» бюджетних грошових коштів на загальну суму 320, 9 мільйонів гривень, однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Крім того встановлено, що «Pipelife Norge AS» після отримання 30.12.2010 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Коно» грошових коштів по договору поставки від 29.11.2010 № 23/10 у розмірі 5 289 217,68 доларів США, 23.02.2011 із свого розрахункового рахунку, відкритого в «Daske Bank A/S of Trondheim of Norway» переведено 810 284, 68 Євро на розрахунковий рахунок № 620044 «SHYSHOVSKA Oksana», відкритий у «Compagnie Monegasque De Banque», ОСОБА_10, яким володіє дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З метою дослідження вказаної операції, встановлення призначення платежу, підтвердження факту перерахування грошових коштів та належності зазначеного рахунку вказаним особам, органу досудового розслідування необхідно отримати від компетентних органів ОСОБА_10 оригінали документів банківської справи та відомості щодо руху грошових коштів по рахунку «SHYSHOVSKA Oksana», який відкритий у «Compagnie Monegasque De Banque», ОСОБА_10.

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 володіє наступними рахунками, відкритими у «Compagnie Monegasque De Banque», ОСОБА_10:

-рахунок № 619917 «Taisia 22», відкритий 20.04.2010, та є спільним рахунком з ОСОБА_11 На вказаний рахунок у 2010 році від новозеландської компанії «Economic Group Limited» (рахунок відкритий у Baltic International Bank у ОСОБА_2, Латвія) отримано грошові кошти у сумі 708 961 доларів США.

-рахунок № 619933 «Tarpan Ruslan», відкритий 23.04.2010. На вказаний рахунок за період з 17.11.2014 по 20.03.2015 зараховано грошових коштів на загальну суму 3 391 573 доларів США, частину яких у сумі (2 551 655, 6 Євро) у період з 24.03.2015 по 16.11.2016 переведено на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, у тому числі на власний рахунок та рахунок своєї дружини.

-рахунок № 619913 «Heritage SCI» (бенефіціарний власник: 1% ОСОБА_3, 99% ОСОБА_11), відкритий 29.04.2010. На вказаний рахунок у період з 18.05.2010 по 04.11.2011 від компаній «Compagnie Monegasque De Banque», «Atis Trade Ltd», «VVF Commercial Broker Llc» надійшло грошових коштів на загальну суму 1 940 401, 78 Євро. У подальшому, 21.12.2011 частину вказаних коштів у розмірі 508 573, 97 Євро переведено на рахунок компанії «VVF Commercial Broker Llc».

-рахунок № 629900 «Pentagone SCI» (бенефіціарний власник: 1% ОСОБА_3, 99% ОСОБА_11), відкритий 08.09.2014. На вказаний рахунок у період з 24.10.2014 по 21.02.2017 з рахунків ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зараховано 60 025, 51 Євро, частину з яких у розмірі 16 038,00 Євро переведено на рахунки «Grand Hotel Du Cap Martin» (Франція).

Крім того встановлено, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 володіє рахунком № 620044 «SHYSHOVSKA Oksana», відкритим у «Compagnie Monegasque De Banque», ОСОБА_10. На вказаний рахунок у період з 23.02.2011 по 09.04.2017 зараховано 5 844 448, 56 Євро від компаній «VVF Technical Services Llc», «Pipelife Norge As», «Bizpoint Trade Limited», «Al-Khatib Mohamad Said», «SCP Colas Dogliani Gretchuchkine Kurgansky» та ОСОБА_3 і ОСОБА_12. Також, з вказаного рахунку у період з 18.02.2014 по 04.08.2015 переведено коштів на загальну суму 3 556 771, 66 Євро на рахунки інших юридичних та фізичних осіб, у тому числі які належать ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_11, а 45 500 Євро знято готівкою.

Таким чином, на розрахункові рахунки ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_11 № 619917 «Taisia 22», № 619933 «Tarpan Ruslan», № 619913 «Heritage SCI», № 629900 «Pentagone SCI», № 620044 «SHYSHOVSKA Oksana», відкритих у «Compagnie Monegasque De Banque», ОСОБА_10, у період з 20.04.2010 по 09.04.2017 надійшло 7 754 875, 85 Євро та 3 391 573 доларів США.

Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізичні особи - резиденти, які отримують іноземні доходи.

Згідно підпункту 14.1.213, пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України фізичною особою – резидентом є особа, яка має місце проживання в Україні.

ОСОБА_11 є фізичною особою - резидентом, а ОСОБА_3 був фізичною особою - резидентом до 12.01.2017. На даний час має посвідку на постійне місце проживання в Об’єднаних Арабських Еміратах та покинув територію України 03.03.2017 через міжнародний пункт пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» авіарейсом 127 Київ-Париж, назад не повертався.

Згідно діючого українського законодавства особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з іноземних доходів, є платник податку (підпункт "б" пункту 171.2 статті 171 Податкового кодексу України).

Об'єктом оподаткування резидента є іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (підпункт 163.1.3. пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України).

Порядок оподаткування іноземних доходів регулюється пунктом 170.11 статті 170 Податкового кодексу України, підпунктом 170.11.1 якого визначено (з урахуванням вимог підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України), що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати до 1 травня року, що настає за звітним, річну податкову декларацію про майновий стан і доходи, та оподатковується за ставками, визначеними у пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України (15 та/або 20 відсотків).

При цьому, відповідно до пункту 164.4 статті 164 Податкового кодексу України, під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражено в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Абзацом першим підпункту 170.11.2 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо згідно з нормами міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_2 України, платник податку може зменшити суму річного податкового зобов'язання на суму податків, сплачених за кордоном, він визначає суму такого зменшення за зазначеними підставами у річній податковій декларації.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені Податковим кодексом України строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Форму податкової декларації про майновий стан і доходи та Інструкцію щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 № 793, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за № 2179/24711.

Згідно з підпункту 10 пункту 2 розділу III вказаної інструкції у рядку 01.06 податкової декларації вказується сума іноземних доходів, розмір яких визначається відповідно до пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України.

Разом з цим, згідно інформації Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_7 управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 7430/09/15-53 від 16.08.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2010-2016 роки будь-яких іноземних доходів не задекларовано та відповідно не сплачено податок з доходів фізичних осіб, що свідчить про ухилення від сплати податків.

З метою визначення загальної суми ухилення від сплати податків ОСОБА_3 та ОСОБА_11, підтвердження належності зазначених рахунків вказаним особам, проведення почеркознавчих та економічних експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати оригінали документів банківських справ вказаних осіб та відомостей щодо руху грошових коштів по вищевказаних рахунках.

Зокрема, у слідства виникла потреба в отриманні від компетентних органів ОСОБА_10 міжнародної правової допомоги щодо отримання тимчасового доступу до «Compagnie Monegasque De Banque», яка за даними слідства, розташована за адресою: 98000, Monaco, 23 avenue de la Costa оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № 619917 «Taisia 22», № 619933 «Tarpan Ruslan», № 619913 «Heritage SCI», № 629900 «Pentagone SCI», № 620044 «SHYSHOVSKA Oksana» для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: заяв та договорів на відкриття та обслуговування вказаних рахунків, картки із зразками підписів, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень (довіреностей) на право вчинення юридичних дій, оригіналів доручень на ім’я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, контрактів, укладених вказаними особами, а також відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому носії по вищевказаних рахунках із вказівкою дати та суми платежів, зазначенням залишку на кожен операційний день, повної розшифровки реквізитів контрагентів і призначень платежів за період з 20.04.2010 по 09.04.2017.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, які містяться в клопотанні слідчого.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 542 КПК України «Обсяг міжнародного співробітництва під час кримінального провадження» визначає, зокрема, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом виконання окремих процесуальних дій.

На підставі ст. 543 КПК України «Законодавство, що регулює міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» визначає, зокрема, що порядок направлення запиту до іншої держави і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Стаття 545 КПК України «Центральний орган України» визначає, зокрема, що Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

Згідно статті 548 КПК України «Запит про міжнародне співробітництво» в частині направлення запиту запитуваній стороні (згідно п. 4 ст. 541 КПК України - держава, до компетентного органу якої направляється запит) визначає, що: запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноваженим ним органом згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності - згідно з цим Кодексом; запит і долучені до нього документи складаються у письмовій формі, засвідчуються підписом уповноваженої особи та печаткою відповідного органу.

На підставі статті 551 КПК України «Запит про міжнародну правову допомогу» визначає, що: суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України (згідно ч. 1 ст. 545 КПК України в даному випадку Генеральна прокуратура України) запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює; уповноважений (центральний) орган України (згідно ч. 1 ст. 545 КПК України в даному випадку Генеральна прокуратура України) розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. у разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України (згідно ч. 1 ст. 545 КПК України в даному випадку Генеральна прокуратура України) протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони (згідно п. 4 ст. 541 КПК України - держава, до компетентного органу якої направляється запит) безпосередньо або дипломатичним шляхом; у разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно виправити.

Частиною 4 ст. 552 КПК України «Зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу» визначає, що до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Частиною 2 ст. 562 КПК України «Процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу» в частині виконання процесуальних дій» визначено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» визначено чіткий механізм міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, а у даному випадку наступний: слідчий за погодженням із прокурором складає запит про міжнародну правову допомогу, котрий надсилаються компетентним органам для виконання.

Крім того, у випадку звернення до компетентного органу іноземної держави для виконання такої процесуальної дії як тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів необхідний дозвіл суду, оскільки такий передбачений КПК України для тимчасового доступу та вилучення документів на території України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в частині того, що інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої з звертається слідчий є необхідною, зокрема, для визначення загальної суми ухилення від сплати податків ОСОБА_3 та ОСОБА_11, підтвердження належності зазначених рахунків вказаним особам, а також проведення почеркознавчих та економічних експертиз.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, викладене підтверджує необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, а потреби досудового розслідування, в свою чергу, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема є необхідними для визначення загальної суми ухилення від сплати податків ОСОБА_3 та ОСОБА_11, підтвердження належності зазначених рахунків вказаним особам, а також проведення почеркознавчих та економічних експертиз, враховуючи також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню зазначених у клопотанні речей та документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких такі речі та документи знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166, 542, 543, 545, 548, 551, 552, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань України 12 березня 2014 року за № 42014160000000101 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 358, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Дозволити «Compagnie Monegasque De Banque», який за даним слідства розташований за адресою: 98000, Monaco, 23 avenue de la Costa розкрити відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ, з метою подальшого запиту до компетентних органів ОСОБА_10 про надання міжнародної правової допомоги щодо отримання від «Compagnie Monegasque De Banque», який за даним слідства розташований за адресою: 98000, Monaco, 23 avenue de la Costa, оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № 619917 «Taisia 22», № 619933 «Tarpan Ruslan», № 619913 «Heritage SCI», № 629900 «Pentagone SCI», № 620044 «SHYSHOVSKA Oksana» для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: заяв та договорів на відкриття та обслуговування вказаних рахунків, картки із зразками підписів, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень (довіреностей) на право вчинення юридичних дій, оригіналів доручень на ім’я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, контрактів, укладених вказаними особами, а також відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому носії по вищевказаних рахунках із вказівкою дати та суми платежів, зазначенням залишку на кожен операційний день, повної розшифровки реквізитів контрагентів і призначень платежів за період з 20.04.2010 по 09.04.2017.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників «Compagnie Monegasque De Banque», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 74261555 ?

Документ № 74261555 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74261555 ?

Дата ухвалення - 25.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74261555 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 74261555 ?

В Киевский районный суд города Одессы
Предыдущий документ : 74261551
Следующий документ : 74261563