№ 74259870, 24.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1348/18 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.

Є.У.№ 314/3651/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запорожгаз» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (ПАТ «Запоріжгаз») на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз», який в ході розгляду справи неодноразово доповнювала і, остаточно уточнивши позовні вимоги, просила визнати неправомірними дії відповідача з нарахування та покладання на неї обов’язку сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу за період з 03.07.2016 року по 30.06.2017 року у розмірі 72 546, 98 гривень, зобов’язати відповідача відновити постачання природного газу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначала, що є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем до належного їй на праві власності житлового будинку №29-а по вулиці Першотравневій в місті Вільнянськ, Запорізької області. Облік спожитого природного газу здійснюється лічильником G-4 Галлус, остання повірка якого була здійснена 10.05.2016 року і прилад обліку був опломбований працівниками відповідача.

20 червня 2017 року рейдова бригада ПАТ «Запоріжгаз» здійснила позапланову перевірку приладу обліку природного газу, за результатами якої було складено акт № 55 про порушення – позаштатний режим роботи ЗВТ. Того ж дня лічильник було демонтовано та направлено на експертизу, яка виявила несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку, а саме: зубчасте колесо відлікового механізму пошкоджено навмисно, демонтовано частину зубців; демонтовані фрагменти зубців відсутні; технічна конструкція відлікового механізму змінена; лічильник працює в позаштатному режимі.

03 липня 2017 року представниками Оператора ГРМ був складений ОСОБА_4 про порушення №ВЛВ-007, 31 липня 2017 року за результатами розгляду комісією акта було здійснено розрахунок не облікованого об’єму природного газу на суму 72 546, 98 грн.

Посилаючись на те, що в роботу приладу обліку вона не втручалася, цілісність пломб не порушувала, просила суд задовольнити її позов.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню та зобов’язанню ОСОБА_3 сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу за період з 03.07.2016 року по 30.06.2017 року в розмірі 72 546 гривень 98 копійок.

Зобов’язано ПАТ «Запоріжгаз» відновити та здійснювати постачання природного газу побутовому споживачу ОСОБА_3 у житловий будинок №29-а по вулиці Першотравневій в м. Вільнянськ Запорізької області.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ПАТ «Запоріжгаз» зазначає, що висновки суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача не ґрунтуються на зібраних у справі доказах. Суд безпідставно застосував положення ст.1166 ЦК України і не врахував, що між сторонами склалися договірні правовідносини на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання. На порушення умов договору і Кодексу ГРМ споживач не санкціоновано втрутилася в роботу ЗВТ/лічильника газу, що підтверджується актом про порушення №ВЛВ-007, актом експертизи лічильника, іншими зібраними у справі доказами. Зазначеним доказам, на думку відповідача, суд першої інстанції не дав належної оцінки.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню з ухваленням нового – про відмову у позові з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведений факт не санкціонованого втручання споживача в роботу лічильника. Оскільки пломби на приладу обліку не пошкоджені, споживач не несе відповідальність за цілісність складових його конструкції.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного і всебічного дослідження зібраних у справі доказів, а тому з ними не можна погодитися.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (далі – Правила), які втратили чинність 13.07.2016 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме його отримання споживачем.

Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця пред’являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу проводиться в присутності споживача та оформлюється актом за встановленою формою.

Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки.

Виконавець веде облік засобів вимірювальної техніки, щодо яких проведено періодичну повірку.

Відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Пунктом 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ, а несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку №29-а по вулиці Першотравневій в місті Вільнянськ, Запорізької області, де отримує послуги з газопостачання, які надаються їй ПАТ «Запоріжгаз» на підставі договору №2819 від 04.06.2013 року (а.с.23).

Облік спожитого ОСОБА_3 природного газу здійснюється приладом обліку – лічильником G-4 Галлус, остання повірка якого була здійснена у червні 2011 року, після чого він був установлений в будинку споживача і введений в експлуатацію представниками ПАТ «Запоріжга», опломбований пломбою №5385105, про що було складено ОСОБА_4 № 1369 від 21 червня 2011 року (а.с.115).

З метою проведення чергової повірки 10 травня 2016 року засіб вимірювальної техніки було розпломбовано представникам ПАТ «Запоріжгаз», про що було складено акт №9502 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому зазначено, що на лічильнику містилася пломба номер R12297928, яка не пошкоджена (а.с.114).

Фактично прилад обліку на повірку не здавався, його демонтаж не проводився, оскільки, як зазначено в акті №140 від 12 травня 2016 року, складеному представниками ПАТ «Запоріжгаз» і підписаному споживачем ОСОБА_3, демонтаж лічильника можливо здійснити за допомогою зварки. Працівника ПАТ «Запоріжгаз» здійснили звірку облікових і фактичних даних абонента, опломбували лічильник пломбою С15961964 (а.с.113).

20 червня 2017 року оператор ГРМ здійснив контрольний огляд приладу обліку природного газу в будинку ОСОБА_3, в ході якої було виявлено, що лічильник працює в позаштатному режимі (не працює на 1 конфорку), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується, або обліковується некоректно, про що було складено ОСОБА_4 №55. ОСОБА_4 зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем – розділ 11 глави 2 пункт 1, а саме: позаштатний режим роботи ЗВТ (а.с.11).

Як зазначено в акті демонтажу засобу вимірювальної техніки, він опломбований повірочною пломбою 2014 року (а.с.12).

Того ж для прилад обліку був демонтований і направлений на експертизу, про що складено акт №13017 і протокол №55 (а.с.12-13).

Експертизою лічильника газу, проведеною комісією, створеною на підставі наказу №НО-51-0317 від 02.03.2017 року, було встановлено навмисне пошкодження зубчастого колеса відлікового механізму, демонтовано частину зубців; демонтовані фрагменти зубців відсутні. Технічна конструкція відлікового механізму змінена. Лічильник працює в позаштатному режимі – ОСОБА_4 експертизи лічильника газу №560 від 03 липня 2017 року (а.с.15).

03 липня 2017 року оператором ГРМ в присутності споживача ОСОБА_3 було складено ОСОБА_4 про порушення №ВЛВ-007, яким встановлено порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, здійснене шляхом використання прихованих заходів (змінено конструкцію відлікового механізму з метою зменшення показника), позаштатний режим роботи лічильника (а.с.13).

ОСОБА_4 акт був направлений на розгляд комісії, де було прийнято рішення про здійснення перерахунку необлікованого газу відповідно до розд.Х1 гл3 п.1 Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об’ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року (а.с.17).

09 серпня 2017 року Акт-розрахунок від 31.07.2017 року і рахунок на сплату не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу на суму 72 546, 98 грн. був направлений споживачеві, якому був встановлений строк для сплати до 31 серпня 2017 року (а.с.18).

15.09.2017 року у зв’язку з несплатою цього рахунку житловий будинок позивача був відімкнений від газопостачання.

Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХI «Кодексу газорозподільних систем», затверджених Постановою НКРЕтаКП №2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природнього газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Дійшовши висновку про не доведеність факту втручання споживача в роботу лічильника, суд першої інстанції зазначив, що на момент здійснення перевірки пломби, якими лічильник був опломбований у травні 2016 року, не були ушкоджені, цілісність заводської пломби та повірочного тавра відповідала встановленому зразку. На думку суду першої інстанції, повірка лічильника газу була здійснена 12 травня 2016 року, цілісність заводської пломби, повірочного тавра і охоронної пломби унеможливлюють втручання споживача в роботу приладу обліку.

Проте суд не врахував, що крім пломб оператора ГРМ на газовому лічильнику встановлено пломби: заводу - виробника, держповірника, оскільки у відповідності до вимог пп. 1.2 глави 5 розділу X Кодексу ГРМ комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, Оператор ГРМ має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ.

Поза увагою суду залишилася та обставина, що на обліковому механізмі лічильника споживача, який надавався на експертизу, містилася пломба з повірочним тавром 2014 року, тоді як остання офіційна повірка лічильника була здійснена у 2011 році. Після повірки 2011 року побутовий лічильник газу був установлений в будинку споживача згідно ОСОБА_4 №1369 від 21 червня 2011 року і опломбований пломбою №5385105.

Обґрунтовуючи незаконність дій ПАТ «Запоріжга», позивач у своїй позовній заяві і в суді першої інстанції зазначав, що з червня 2011року до травня 2016 року демонтаж лічильника газу і його повірка не проводилися. 10 травня 2016 року лічильник був демонтований, а потім – 12 травня 2016 року опломбований і цілісність пломби, встановленої 12 травня 2016 року, не була порушена.

З такими доводами погодився і суд першої інстанції.

Проте, відповідно до акту №9502 про демонтаж лічильника від 10 травня 2016 року лічильник газу був опломбований іншою, ніж зазначено у акті 2011 року, пломбою, а саме: пломбою № R12297928.

За довідкою ПАТ «Запоріжгаз» № 09.1-Ск-5928-05ц від 23.05.2018 р. протягом 2014 року демонтаж/монтаж лічильника газу на повірку (періодичну, позачергову, експертну) експертизу та/або ремонт у споживача ОСОБА_3 не здійснювався та номерною пломбою R12297928, що відповідає 2014 року, не пломбувався.

ОСОБА_4 обставини об’єктивно підтверджуються журналом реєстрації охоронних пломб, встановлених та знятих по особових рахунках службою обліку природного газу, згідно якому пломба за номером R12297928 у 2014 році в ПВАТ «Запоріжгаз» не встановлювалася.

Висновки суду першої інстанції про те, що повірка лічильника була здійснена відповідачем 12 травня 2016 року є безпідставними, оскільки фактично повірка приладу обліку не проводилася, акт монтажу вимірювальної техніки 12 травня 2016 року не складався і споживачем не підписувався. Акт №140 від 12 травня 2016 року свідчить тільки про те, що представники відповідача здійснили звірку облікових і фактичних даних і опломбували лічильник пломбою, цілісність якої не була порушена.

Аналіз фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів свідчить про те, що з червня 2011 року до 12 травня 2016 року мало місце несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку, встановленого в будинку позивача, оскільки станом на травень 2016 року лічильник був опломбований охоронною пломбою, яка не обліковувалася в ПАТ «Запоріжгаз», на лічильнику було встановлено повірочне тавро 2014 року, тоді як у 2014 році лічильник позивача службою ПАТ «Запоріжгаз» не демонтувався і на повірку не здавався. У травні 2016 року прилад обліку фактично не демонтувався, був опломбований 12 травня 2016 року без повірки, що підтверджується підписом споживача на акті №140.

Наданий представником позивача суду апеляційної інстанції акт № 3848 від 18 квітня 2014 року про зняття побутового лічильника в помешканні ОСОБА_3 висновків суду апеляційної інстанції не спростовує.

За змістом п.п.16, 16-1,22 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246, які діяли у 2014 році і втратили чинність 13.07.2016 року, послуги з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу надаються газорозподільним підприємством за заявками споживачів. Періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт здійснюється за рахунок газорозподільного підприємства.

Установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов’язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчує фактичне виконання робіт. Після встановлення лічильника газу у будинку споживача газорозподільне підприємство складає акт та підписує із споживачем акт про збереження пломб у двох примірниках, один із яких залишається у споживача.

Як з’ясовано судом апеляційної інстанції послуги з демонтажу, проведення періодичної повірки, монтажу приладу обліку позивача у 2014 році відповідачем не надавалися. Акт про встановлення лічильника газу та акт про збереження пломб, складений після 18 квітня 2014 року, позивач апеляційному суду не надав.

За вказаних обставин наданий представником позивача суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 №3848 від 18 квітня 2014 року про демонтаж лічильника не є належним доказом на підтвердження факту проходження лічильником державної повірки у квітні 2014 року.

Викладене свідчить про те, що споживач мала реальну можливість втрутитися в роботу приладу обліку природного газу з червня 2011 року по травень 2016 року, а тому висновки суду першої інстанції про те, що позивач не порушувала умови укладеного сторонами договору про газопостачання є такими, що не ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

У відповідності до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або дії непереборної сили. Визначення поняття вини в договірних зобов'язаннях (як і в цивільних правовідносинах) відсутнє. Мова йде виключно про неналежне виконання зобов'язань за договором розподілу природного газу, де споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, дотримуватись вимог Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Цивільні правовідносини не передбачають необхідності доводити вину споживача, оскільки діє так звана презумпція (припущення) вини порушника зобов'язань, встановлених актами цивільного законодавства, зокрема п. 4 глави б розділу X Кодексу газорозподільних систем, де за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Суд першої інстанції не врахував вимоги п.1 ст. 614 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Проте, таких доказів позивач суду не надала, факти про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, зафіксовані в актах №55 від 20 червня 2017 року, №ВЛВ-007 від 03 липня 2017 року, в акті експертизи лічильника, не спростувала.

Із розрахунку, наданого відповідачем суду апеляційної інстанції, вбачається, що донарахування об’єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено відповідачем згідно пункту 1 глави 3 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем за п5еріод з 03.07.2016 по 30.06.2017 року з урахуванням підключених газових приладів за цінами закупівлі природного газу. Правильність нарахування вартості не обліковано споживання природного газу позивачем не оспорювалося.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача є такими, що не ґрунтуються на зібраних у справі доказах і суперечать вищевказаним вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року по цій справі скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Запорожгаз» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 25 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: