Постановление суда № 74258377, 25.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6778/17

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача – ОСОБА_1, суддів – Бойка А.В., Осіпова Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року по справі №815/6778/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року.

Надано учасникам справи п'ятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

23.05.2018 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку, встановленого судом для подання відзиву на скаргу.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначає, що фактично із апеляційною скаргою ознайомилась лише 21.05.2018 року, а тому була позбавлена можливості подати відзив на скаргу у строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року ОСОБА_2 одержала 24.04.2018 року.

Разом з цим, відзив на апеляційну скаргу учасником справи подано 23.05.2018 року, тобто із пропуском строку, встановленого судом апеляційної інстанції.

Водночас, оскільки ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження не було одержано особисто, а надання відзиву на скаргу є правом особи, яка бере участь у справі, на заперечення доводів і вимог скарги, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк, встановлений судом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою від 30 березня 2018 року, та прийняти відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Суддя А.В. Бойко

Суддя Ю.В. Осіпов